Решение от 08.04.2021 по делу № 22-2484/2021 от 15.03.2021

Судья: Рудаков Ю.Е. дело № 22-2484/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «8» апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Дроздовой Л.В.,

судей: Шарабаевой Е.В., Ховрова О.Е.,

при секретаре помощнике судьи Касьяновой К.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осуждённого Баженова Д.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Зайцева В.Т. в интересах осужденного Баженова Д.В. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, которым

Баженов <данные изъяты>, родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>; зарегистрированный в <адрес>, судимый:

- 27.05.2009 года (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 12.07.2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08.08.2014 года по отбытию наказания;

осужден

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Баженова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов Д.В. осужден умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 И.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 июля 2020 года в п. Новоалександровка Нижнеингашского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зайцев В.Т. в интересах осужденного Баженова Д.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, Баженов в своих показаниях пояснял, что защищался от нападения ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи моложе и физически сильнее Баженова, вел себя агрессивно, ворвался в дом, накинулся на Баженова и стал наносить удары руками, высказывал угрозы физической расправы, наносил удары по лицу и телу Баженова, который действовал в пределах необходимой обороны; вывод суда о том, что Баженов приготовил нож заранее и ожидал приезда ФИО34 являются предположением, в ходе судебного заседания было установлено, что приезд ФИО2 был для Баженова неожиданностью; доказательств подтверждающих, что Баженов умышленно причинил ФИО2 тяжкие телесные повреждения, не имеется, заключение судебно-медицинской экспертизы не исключает возможность причинения указанных в ней телесных повреждений Баженовым в состоянии необходимой обороны.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Зайцева В.Т. осуждённый Баженов Д.В. поддержал поданную в его интересах апелляционную жалобу.

На апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.Т. в интересах осужденного Баженова Д.В. поступили возражения от государственного обвинителя Мирюк Н.В., в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании и, вопреки утверждениям осуждённого, все они получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденного Баженова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью доказана и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Все версии, выдвинутые осуждённым в свою защиту, проверены и обоснованно отклонены. Выводы суда основаны на исследованных с участием сторон доказательствах, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Обосновывая вывод о виновности Баженова Д.В. в совершенном преступлении, суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО2 И.В., согласно которым 27 июля 2020 года около 14 часов его брат Свидетель №4 ему сообщил, что его жену ФИО26 насилуют, просил разобраться. Он с ФИО35 на такси выехали в <адрес>, что бы подраться с Баженовым. Подъехали к дому Баженова, он дернул за ручку двери с силой, дверь открылась, он увидел Баженова в коридоре, а на веранде его супругу. В руках у него ничего не было. Со словами «Сейчас завалю!» он, размахивая руками, налетел на Баженова. Ударов он не наносил. Когда сцепились в драке, он почувствовал удар сзади в правый бок. Где взял нож Баженов, он не видел; потерпевший ФИО2 И.В. на очной ставке с обвиняемым Баженовым Д.В. подтвердил показания Баженова Д.В., в части того, что он, зайдя в коридор дома Баженова Д.В., сразу же набросился на него с кулаками, в результате чего между ними завязалась драка, в которой ему было нанесено Баженовым ножевое ранение; показания свидетеля ФИО14, согласно которым 27 июля 2020 года брат ФИО2 сообщил ему, что ФИО36 ФИО6 изнасиловали. Потерпевший №1 сказал Свидетель №4, что выезжает. Когда приехали к Баженову, ФИО2 пошел к дому Баженова, вырвал что-то, и дверь открылась. Затем ФИО2 и Баженов начали драться. Вскоре ФИО37 выбежал от Баженова, держался за правый бок. На кофте ФИО2 была кровь. По дороге в больницу ФИО2 рассказал, что когда схватились, он повернулся боком и ФИО25 ударил его ножом; показания свидетеля ФИО15, согласно которым 27 июля 2020 года ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти в <адрес>. Он подъехал к дому ФИО2 забрал его и подругу ФИО7. ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, был возбужден. По его словам он понял, что тот едет на разборки, поскольку кто-то хотел изнасиловать его родственницу. Когда подъехали к дому по <адрес>, ФИО2 и ФИО7 вышли из машины. Он начал разворачиваться и увидел, что к автомобилю из ограды дома бежит ФИО2, просит отвезти в скорую помощь. ФИО2 держался рукой в области поясницы сзади. Он по дороге больницу ФИО2 рассказал, что мужчина, с которым у него был конфликт, ударил его ножом; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27 июля 2020 года к ней на работу приехал брат потерпевшего Свидетель №4 и сказал, что Баженов изнасиловал Свидетель №3. Дома она спросила у Баженова, что произошло. Он пояснил, что пошел к ФИО2, чтобы занять масло для пилы. Но дома была его сожительница ФИО26 и они разговаривали. В дом забежал Свидетель №4 и начал ругаться. Баженов понял, что ФИО26 сказала Свидетель №4, что он домогался до неё. Баженов позвонил в полицию, и они стали ждать их приезда. Увидели, как к дому подъехала машина и из нее выходит потерпевший, дернул дверь, забежал в пристройку коридора, стал кричать нецензурно и началась обоюдная драка. Они дрались, перевернулись и оказались во дворе. У Баженова в руке она увидела нож, а ФИО2 стоял возле калитки и держался за бок, добежал до машины и уехал. Когда Баженов брал нож, она не видела. Когда ФИО2 уехал, они попросили соседку позвонить в полицию и рассказать что подрезали человека; показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым летом 2020 года она пошла к дочери Свидетель №2 узнать, что у них случилось. Ей рассказали, что Баженов пытался изнасиловать ФИО26, и уже сами вызвали полицию. Втроем сидели на веранде, ждали полицию. В это время увидели, что подъезжает такси, а из такси выскакивает ФИО2, вырывает дверь, крючок сорвал, с нецензурными словами набросился на Баженова и стал драться. Они кувырнулись и оказались во дворе. Увидела, что ФИО2 присел на корточки, держался за правый бок и выскочил со двора, сел с ФИО38 в такси и уехал. После драки видела, как Баженов показал нож. Когда он его взял, она не видела, хотя стояла всегда рядом, процесс драки видела от начала и до конца, поскольку стояла в пристройке; показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 27 июля 2020 года Баженов пришел к ней домой, они сидели, разговаривали. Приехал ее сожитель Свидетель №4 и приревновал ее к Баженову. Она позвонила брату сожителя Потерпевший №1 и рассказала, что Баженов был у нее и приставал к ней. Потерпевший №1 сказал, что сейчас приедет. Вскоре она увидела, что такси поехало к дому Баженова. Потерпевший №1 выбежал из такси и побежал к Баженову в дом. Когда она вышла из дома, то увидела, что Потерпевший №1 обратно бежал в такси. ФИО39 ФИО7 ей крикнула, что Потерпевший №1 подрезал Баженов. Сев в такси они уехали в больницу; свидетель Свидетель №3 на очной ставке с обвиняемым Баженовым Д.В. изменила свои показания, пояснив, что подтверждает показания Баженова Д.В., в части того, что 27 июля 2020 года он не пытался ее изнасиловать. Она сообщила пришедшему внезапно сожителю Свидетель №4 об этом, чтобы избежать с ним скандала; показания свидетеля ФИО2 Г.В., согласно которым 27 июля 2020 года он приехал с работы пораньше. Поставил машину, зашёл в дом и услышал плач ребенка в зале. Из спальни выскочил Баженов, весь испуганный, красный, а после него выскакивает его сожительница ФИО40 взъерошенная, в слезах. Она сказала, что Баженов к ней приставал, пытался изнасиловать. Сожительница сказала, что обо всем этом узнал его брат Потерпевший №1. Вскоре мимо его дома проехало такси, он увидел в нем брата, пытался остановить, но машина проехала мимо, остановилась возле дома Баженова. Он пошел туда. Не успел дойти до дома Баженова, как увидел, что брат выскакивает из ограды и держится за бок. Сказал, что ему плохо, сел в такси и уехал в больницу. Позвонив в больницу, он узнал, что брата ранили ножом; показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 27 июля 2020 года ему позвонил Свидетель №4 и рассказал о попытке изнасилования Баженовым его дочери ФИО41. Он пришел к дочери и видел, как Потерпевший №1 проехал мимо их дома, сразу к Баженову. Когда вышел на улицу, Потерпевший №1 уже вышел от Баженова сел в такси и поехал до фельдшерского пункта; показания свидетеля Баженовой Л.А., согласно которым 27 июля 2020 года, ближе к вечеру, Баженов и Свидетель №2 от нее позвонили в полицию, сказав, что Баженова оговаривают, что он изнасиловал ФИО42. Через некоторое время увидела, что к Баженову подъехала белая машина. Видела, как из его дома выскакивает ФИО2, заскакивает в такси, взял с собой ФИО43 ФИО7 и уехали. Затем прибежал Баженов и попросил вызвать с ее домашнего телефона полицию. Рассказал, что ФИО2 ворвался к ним, вырвал крючок на двери, налетел на него с кулаками, он схватил нож и ударил им ФИО2; показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым в июле 2020 года поступил потерпевший ФИО2 с колото-резаным проникающим ранением брюшной полости. Во время операции было выявлено повреждение двух ребер. Рана была с прямыми краями и острыми углами, глубина 8 см, направление раневого канала сзади наперед, входное отверстие было на пояснице, сзади.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, так как обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора Баженова Д.В., судом не установлено, потерпевший и свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия, дополнительного осмотра и протокола осмотра предметов; данными протокола устного заявления ФИО2 И.В.; данными медицинской справки, согласно которым ФИО2 И.В., при поступлении в хирургическое отделение 27.07.2020 года выставлен диагноз: колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, гемоперитонеум, алкогольное опьянение; протоколом освидетельствования, согласно которым при осмотре 28.07.2020 года у Баженова Д.В. обнаружена резаная рана лучезапястного сустава слева; заключением биологической экспертизы, согласно выводам которой, на ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 И.В.; заключением экспертизы холодного и метательного оружия, согласно выводам которой, нескладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по материалу, форме, размеру, конструкции, как в целом так и по травмобезопасности рукояти (превышение ширины ограничителя над шириной рукояти, более чем на 6 мм), соответствует нескладному охотничьему ножу общего назначения; протоколом следственного эксперимента, согласно которому Баженов Д.В. продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО2 И.В., пояснив, что когда ФИО2 И.В. оказался позади него он нанес ему удар ножом и ФИО2 И.В. схватился за правый бок в районе спины; протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевший ФИО2 И.В. продемонстрировал положение, в котором он находился в процессе борьбы, перед получением ножевого ранения. Пояснил, что удар ножом не видел, понял, что Баженов Д.В. ударил его ножом тогда, когда почувствовал, что пошла кровь из раны; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которым ФИО2 И.В. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения поясничной области справа, проникающего в брюшную полость, ранения задней поверхности правой доли печени, ранения правой почки, ранения XI ребра, забрюшинной гематомы справа, гемоперитонеума, что квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинений, возникло от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Имеющиеся телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью ФИО2 И.В., образовалось от однократного ударного воздействия. Вышеописанные повреждения могли образоваться одномоментно от одного ударного воздействия, так как все повреждения находятся по ходу раневого канала. Образование вышеописанных повреждений возможно при обстоятельствах, установленных при проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого Баженова Д.В. Между ножевым ранением и удалением правой почки имеется причинно-следственная связь.

Так же судом обоснованно в качестве доказательства виновности осужденного Баженова Д.В. приняты и его показания, в которых он признал факт причинения потерпевшему ФИО44. телесных повреждений, при описанных в приговоре обстоятельствах. Показания осужденного, о том, что он причинил потерпевшему телесные повреждения неумышленно, в процессе защиты от нападения ФИО45., тщательно проверены и обоснованно расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, поскольку они опровергаются всей вышеприведенной совокупностью доказательств.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката и самого осуждённого о действии Баженова Д.В. в состоянии необходимой обороны, равно как и с превышением ее пределов, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Как следует из материалов уголовного дела вред здоровью Баженова Д.В., который бы создавал реальную угрозу для его жизни или жизни другого лица (например, ранения жизненно важных органов), не причинялся, у Баженова В.В., кроме царапины на руке, которую со слов осужденного он причинил себе сам, иных повреждений выявлено не было, что подтверждается показаниями, как самого осуждённого, так и потерпевшего и свидетелей, а также заключением судебно-медицинской эксперта.

Не создал ФИО2 для Баженова и угрозы применения насилия, опасного для жизни по следующим основаниям.

Так, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, само высказывание как таковое, даже четко выраженное, без учета конкретной обстановки, не может свидетельствовать, о непосредственной угрозе применения насилия, опасного для жизни, то есть о нападении лица.

Вместе с тем, вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что у подсудимого Баженова Д.В. отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку отсутствовала реальная угроза посягательств со стороны ФИО2 И.В. То обстоятельство, что потерпевший пришел в дом осуждённого разобраться с ним по поводу изнасилования им ФИО46 по просьбе своего брата, кричал при этом «Я тебя завалю», не свидетельствует о нападении с целью причинить насилие опасное для жизни.

Так, о грядущем визите ФИО2 И.В. Баженов Д.В. был осведомлен, о чем ему сообщил муж ФИО26 - брат потерпевшего, при этом сама по себе конфликтная ситуация и поведение потерпевшего, который пришел в дом осуждённого разобраться с ним по поводу изнасилования им ФИО47, его крики «Я тебя завалю», не свидетельствуют, что угроза была реальной. Оружия или каких-либо предметов для нанесения телесных повреждений при нем не было, в ходе конфликта он лишь ругался и наносил удары руками, которые не причинили осужденному каких-либо телесных повреждений, в судебном заседании Баженов пояснял, что ФИО2 его на пол не ронял, не душил, дрались они стоя, при этом Баженов также наносил удары потерпевшему (том 2, л.д. 214 – оборот), несмотря на то, что ФИО2 моложе, Баженов также находится в достаточно молодом возрасте и физически крепок. Кроме того, из показаний самого Баженова следует, что он осознавал отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы его жизни, поскольку пояснил, что нож взял он не с целью самообороны, а для того, чтобы напугать ФИО2.

Как верно установил суд, у подсудимого Баженова Д.В. отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку отсутствовала реальная угроза посягательств со стороны ФИО2 И.В., при этом, несмотря на очевидность отсутствия опасности со стороны потерпевшего Баженов нанес ему удар охотничьим ножом, используя его в качестве оружия, в поясничную область справа, в жизненно важные органы печень и почку, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.

Довод о том, что в приговоре необоснованно указано, что нож ФИО2 заранее приготовил, отклоняется. Так, суд установил, что в доме у Баженова в сенях на подоконнике лежал нож. В процессе борьбы Баженов Д.В. схватил в правую руку лежащий на подоконнике нож и нанес им ФИО2 И.В. из личной неприязни удар в поясничную область справа. В судебном заседании Баженов Д.В. подтвердил, что когда они с потерпевшим стали выкатываться в ограду, он решил взять нож, который лежал в сенях на подоконнике, чтобы испугать ФИО48ФИО49. Свидетель №5 и Свидетель №2 также видели в руках у Баженова Д.В. нож. При таких данных выводы суда не противоречат обстоятельствам, установленным в су░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: