Решение по делу № 2-3455/2020 от 23.07.2020

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2020 года

    Дело № 2-3455/2020                                                              27 октября 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре Волох Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ним и ООО «Главстрой-СПБ» был заключен договор XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязан был передать истцу в срок до XX.XX.XXXX однокомнатную квартиру с проектным номером 60 в корпусе 12 секции 1, площадью 23,7кв.м, стоимостью 2 053 368 руб. по строительному адресу: ..., уч.20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1). В нарушение условий договорам, квартира была передана истцу по акту приема-передачи XX.XX.XXXX.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения в размере 248 457,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,04 рублей, денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в качестве потребительского штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3 (доверенность ...6 от XX.XX.XXXX сроком на один год), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО4 (доверенность XXX от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX - л.д. 40) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.37-39). В случае удовлетворения требований истца, просила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве XXX в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц ... ..., общей площадью 422 591 кв. м, кадастровый номер XXX и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 11-27).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX.

Согласно договору объектом долевого участия является однокомнатная квартира под проектным ...

Согласно условиям договора стоимость квартиры сторонами определена в размере 2 053 368 рублей (п.3 договора, приложение XXX к договору) (л.д.13,25).

Согласно п. 2 пп.2.4 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до XX.XX.XXXX (л.д.12).

XX.XX.XXXX в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ООО «Главстрой-СПб» на ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Согласно материалам дела, XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 41-44).

XX.XX.XXXX между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.28).

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, образовавшуюся ввиду нарушения сроков сдачи объекта (л.д.29-30), которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а, следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен истцом, поскольку истец способствовал увеличению периода просрочки, уклонялся от принятия квартиры при отсутствии существенных недостатков объекта, не могут быть приняты во внимание, так как факта неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, доказательств уклонения в подписании акта приема-передачи жилого помещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что на застройщика возложена обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к взысканию с ответчика неустойки.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX: 2 053 368* 330 дня * 1/300 * 5,5 %*2 = 248 457,53 рублей (л.д.7).

Указанный расчет суд не может признать правильным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до XX.XX.XXXX.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-КГ17-26.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с XX.XX.XXXX значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату XX.XX.XXXX ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,50 %.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций … » установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с XX.XX.XXXX.

Таким образом, размер неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составит 286 444,83 рублей исходя из следующего расчета: 2 053 368* 279 дней * 7,5/300 *2 = 343 730 рублей.

Между тем, не допуская выхода за пределы заявленных требований судом в качестве их предельного размера принята сумма, заявленная в иске – 248 457,53 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, за который истец просит суд взыскать неустойку, то обстоятельство, что квартира в настоящее время передана истцу, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей ((200 000 руб. + 5 000 руб. ) / 2). При этом, оснований для его уменьшения суд не находит, поскольку ответчик не доказал несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые по направлению претензии в адрес ответчика в размере 192,04 рублей.

Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен чек от XX.XX.XXXX на сумму 192, 04 рублей (л.д. 30).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 192,04 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО5, действующим в интересах ФИО6 на основании доверенности серии №...6 от XX.XX.XXXX, и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор XXX на оказание комплексных юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно п. 2.1 стоимость услуг составляет 40 000 руб. (л.д. 31-32).

Истец полностью оплатил стоимость договора, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией XXX от XX.XX.XXXX на сумму 40 000 руб. (л.д. 33).

На основании изложенного, суд полагает верным с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 200 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 102 500 руб.;

- расходы на оплату услуг предстателя 10 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 192,04 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере 6 525 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело XXX XX.XX.XXXX

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ильясова Е.М., рассмотрев заявление ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу XXX по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» обратилось в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения указанного решения суда, в котором просил предоставить отсрочку решения суда до XX.XX.XXXX.

В обоснование требований указал, что на основании абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX предусмотрена отсрочка до XX.XX.XXXX в отношении уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, иные требования являются производными от него.

Заявленные ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» требования рассмотрены судьей единолично в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, данных Верховным судом РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от XX.XX.XXXX N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В своем заявлении ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» просит предоставить отсрочку решения суда до XX.XX.XXXX, мотивируя наличием обязательств указанных в абз.7 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 5 указанного постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования – XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, суд, учитывает положения абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX, факт того, что ответчик не намерен злостно уклоняться от выплаты взысканной с него в пользу истца денежной суммы, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда от XX.XX.XXXX в срок до XX.XX.XXXX.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203-203.1, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу XXX по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Предоставить ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX на срок до XX.XX.XXXX.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд ....

Судья