Решение по делу № 12-623/2021 от 20.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                19 октября 2021 года             

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты сотрудниками ОМВ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверок по заявлению № от 19.07.2021г. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации, поданному через Портал государственных и муниципальных услуг, выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая гражданство Российской Федерации, предоставившая заведомо ложные сведения для получения заграничного паспорта, что выразилось в том, что при оформлении заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничного паспорта), ФИО1 не указала имеющиеся сведения (изменение фамилии) в пункте 5 заявления о выдаче заграничного паспорта.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: в нем не приведены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ФИО1, отсутствует мотивированное решение по делу. Также указывается об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.18 КоАП РФ, поскольку ФИО1 необходимые сведения представлены не в полном объеме, а не являются заведомо ложными.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.08.2021г., составленного специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая гражданство Российской Федерации, предоставила заведомо ложные сведения для получения заграничного паспорта, что выразилось в том, что при оформлении заявления № от 19.07.2021г. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничного паспорта), содержащего электронный носитель информации, поданного через Портал государственных и муниципальных услуг, ФИО1 не указала имеющиеся сведения (изменение фамилии) в пункте 5 заявления. Указанные действия (бездействие) ФИО1 должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ст.19.18 КоАП РФ.

Между тем, статья 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой произведена квалификация действий (бездействия) ФИО1, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2021г. по настоящему делу не указана конкретная часть статьи 19.18 КоАП РФ, которая вменена ФИО1 Оснований рассматривать данную неполноту как очевидную техническую ошибку не имеется, поскольку остальное содержание процессуального документа также не позволяет конкретизировать определенную административным органом квалификацию вменяемого ФИО1 деяния (бездействия) (л.д. 15).

Данная неполнота является существенной, поскольку отсутствие такой конкретизации не позволяет правильно квалифицировать действие (бездействие) лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес>, рассматривающим настоящее дело, вопрос о возвращении протокола в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не разрешался. На последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении возможность восполнить данный недостаток отсутствует, в связи с чем протокол подлежал признанию недопустимым доказательством. Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> к производству и рассмотрено по существу. При этом при рассмотрении дела должностное лицо конкретизировало квалификацию правонарушения, чем неправомерно вышло за пределы содержания протокола.

С учетом изложенного состоявшееся по делу постановление административного органа подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                ФИО3