Решение по делу № 33-4867/2021 от 22.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошевич Ю.Б.                УИД39RS0004-01-2021-000674-74

                       Дело № 2-417/2021

    № 33-4867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 октября 2021 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Харитоненко Н.О.

судей                       Ивановой О.В., Ткач Е.И.

при секретаре                 Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Власенко Светланы Викторовны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кастусика Игоря Брониславовича к ИП Власенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, штрафа и по встречному иску ИП Власенко Светланы Викторовны к Кастусику Игорю Брониславовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ИП Власенко С.В. – Сушина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кастусик И.Б. обратился в суд с иском к ИП Власенко С.В., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 8 июня 2020 года он заключил с ИП Власенко С.В. (исполнитель) договор подряда №08/06/2020 на разработку дизайн - проекта интерьера дома, по которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн - проект интерьера дома и бани, общей площадью 514 и 35 кв. м. соответственно, проектируемых для постройки на земельных участках с кадастровыми № и №, расположенных по <адрес>. Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом договора, определены: составом дизайн - проекта и техническим заданием, являющимся приложение № 1 к договору. Стороны согласовали, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента оплаты аванса по договору в соответствии с пунктом 3.7, установили срок выполнения работ равный 112 календарным дням с момента его подписания. Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 900 000 руб. Оплата за этапы работы производится авансом за каждый этап работ. В пункте 3.7 договора установлен порядок оплаты. 8 июня 2020 года была передана сумма аванса за первый этап работы в размере 270 000 руб. Техническое задание выдано ответчику 13 июля 2020 года. Срок, указанный в пункте 3.7 договора (42 календарных дня), должен был закончиться 24 августа 2020 года. 6 октября 2020 года направлена в адрес ответчика претензия, в которой ответчик уведомлен об отказе от исполнения договора с требованием вернуть сумму выплаченного аванса в размере 270 000 руб. В ответ на указанную выше претензию ответчик 19 октября 2020 года направил претензию с заявлением о зачете, проектную документацию по 1-му этапу проектирования интерьера жилого дому по <адрес>, а также акт №21 от 20 августа 2020 года. В претензии ответчик полагает, что спорные работы им выполнены, и отказывает истцу в возврате сумму аванса. В разделе 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ. Сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные договором. Для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ. Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 5-ти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ. В сроки, установленные разделом 2 договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ (этапа) с приложением 2-х экземпляров проектной документации. Заказчик обязан после получения от подрядчика дизайн - проекта или иных материалов, предусмотренных настоящим договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи - приемки работ либо дать мотивированный отказ от приемки. До настоящего времени не подписан акт сдачи-приемки работ. До направления претензии проектная документация по 1-му этапу проектирования интерьера жилого дома на рассмотрение в порядке и сроки, определенные договором, не передавалась. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Кастусик И.Б. просит взыскать с ИП Власенко С.В. в свою пользу сумму аванса по договору подряда № 08/06/2020 от 08 июня 2020 года в размере 270 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

ИП Власенко С.В. обратилась в суд со встречным иском к Кастусику И.Б., указала, что 8 июня 2020 года подписан договор подряда № 08/06/2020 на разработку дизайн-проекта интерьера дома от 8 июня 2020 года. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства разработать дизайн-проект интерьера дома и бани, проектируемых для постройки на земельных участках с кадастровыми № и №. Аванс в размере стоимости первого этапа работ в размере 270 000 руб. внесен заказчиком 8 июня 2020 года. Техническое задание представлено заказчиком посредством электронной почты 13 июля 2020 года. Первый этап работ должен был быть выполнен в срок до 24 августа 2020 года. Подрядчик посредством электронной почты направила в срок до 18 августа 2020 года все чертежи, предусмотренные условиями договора. Согласно пункту 4.8.5 договора, заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3 (трех) дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения. В случае если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по договору автоматически продлевается на срок задержки принятия решений. Несмотря на то, что договором не предусмотрен особый порядок обмена информацией между сторонами, фактически сложившиеся отношения свидетельствуют о том, что стороны выбрали электронную почту в качестве способа обмена информацией. Из представленной в судебное заседание представителем Кастусика И.Б. переписки по электронной почте видно, что в адрес заказчика чертежи по первому этапу представлялись 03 июля 2020 года, 15 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 18 августа 2020 года. Несмотря на то, что на 18 августа 2020 года заказчику был передан весь объем работ по первому этапу, заказчик никаких решений по ним не принял и до подрядчика их не довел. Несмотря на то, что работы по первому этапу были выполнены полностью и в срок, длительность самого этапа из-за просрочки заказчика фактически была продлена на неопределенный срок. В связи с отсутствием каких-либо решений со стороны заказчика, подрядчик не оформляла результат работ в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. В связи с достигнутыми договоренностями, подрядчик приступила к выполнению второго этапа без получения аванса. ИП Власенко С.В. в рамках второго этапа выполнила в полном объеме 3D-визуализацию, о чем свидетельствуют чертежи, переданные заказчику посредством электронной почты 16 сентября 2020 года. Претензией от 6 октября 2020 года (получена 8 октября 2020 года) заказчик уведомил об отказе от договора, мотивируя это просрочкой исполнения обязательств со стороны ИП Власенко С.В. Поскольку указанные причины расторжения являются необоснованными (просрочки исполнения работ, исходя из условий договора и фактических обстоятельств, не было), подрядчик расценил поступивший отказ как реализацию потребителем права на безусловный отказ от исполнения договора в любое время, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Подобное поведение потребителя противоречит требованиям статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим добросовестность участников гражданского оборота. Причиной является желание на безвозмездной основе получить результат работ высококвалифицированного специалиста. Особенностью такого вида работ, как разработка дизайн-проекта, является отсутствие материально выраженного результата, которой можно было бы забрать обратно. Полученные по электронной почте заказчиком чертежи невозможно у него изъять. Таким образом, обвиняя подрядчика в нарушении условий договора, заказчик сам значительным образом злоупотребил своими правами с целью получения необоснованной выгоды. В ответной претензии ИП Власенко С.В. поставила Кастуска И.Б. в известность о произведенном зачете денежных средств, поступивших в качестве аванса по договору в счет стоимости работ по первому этапу, а также о необходимости дополнительной оплаты в размере 54 000 руб. за часть второго этапа. Совместно с претензией в адрес заказчика был направлен в бумажном сброшюрованном виде весь объем чертежей, ранее пересылавшийся по электронной почте. Дополнительно в адрес ответчика 10 ноября 2020 года направлены акты выполненных работ за выполненную часть второго этапа, о чем свидетельствуют почтовые квитанции. Акт с подписью заказчика возвращен не был, оплата не произведена. Факт выполнения работ в полном объеме по первому этапу и частично по второму этапу подтверждается заключением, выданным Калининградским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз дизайнеров России» от 15 февраля 2021 года. Из указанного заключения следует, что работы, переданные Кастусику И.Б. по электронной почте, полностью соответствуют условиям договора и технического задания в отношении первого этапа работ. Второй этап работ, по мнению специалистов, выполнен только в части 3D визуализации и составляет 25 % от общего объема работ по второму этапу. Стоимость второго этапа составляет 25 % от общей цены договора, что равняется 225 000 руб., следовательно, 25 % от указанной суммы составляет 56 250 руб., что выше заявленной к оплате суммы. Ссылаясь на вышеизложенное, ИП Власенко С.В. просила взыскать с Кастусика И.Б. денежные средства в размере 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года исковые требования Кастусика И.Б. удовлетворены частично. С ИП Власенко С.В. в пользу Кастусика И.Б. взысканы уплаченные по договору подряда № 08/06/2020 от 08 июня 2020 года денежные средства в сумме 270 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб., а всего – 280 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кастусику И.Б. отказано. Встречный иск ИП Власенко С.В. оставлен без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе ИП Власенко С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных во встречном исковом заявлении иске доводах о том, что нарушение срока заключенного между Кастусиком И.Б. и ИП Власенко С.В. договора стало следствием виновного бездействия Кастусика И.Б., а не надлежащего исполнения обязательств со стороны ИП Власенко С.В., ссылаясь на аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Кастусика И.Б. и соответственно для отказа в удовлетворении встречного искового заявления у суда не имелось.

    В судебное заседание не явились Кастусик И.Б., ИП Власенко С.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, ИП Власенко С.В. направила для участия в деле своего представителя с учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ИП Власенко С.В. (исполнитель) и Кастусиком И.Б. (заказчик) заключен договор подряда № 08/06/2020 на разработку дизайн – проекта интерьера дома, по которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн - проект интерьера дома и бани, общей площадью 514 и 35 кв. м. соответственно, проектируемых для постройки на земельных участках с кадастровыми № и №. Указанные земельные участки находятся по <адрес> (пункт 1.1 договора).

Из определения, данного в договоре, следует, что дизайн-проект это альбом чертежей и эскизов, описанных в пункте 2.3 договора, по разработке концепции художественного оформления интерьера, включающий создание эскизного проекта и рабочего проекта (проектной документации).

В пункте 1.2 договора указано, что виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: составом дизайн - проекта и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору).

В приложении № 1 к договору подряда № 08/06/2020 на разработку дизайн-проекта интерьера дома установлено техническое задание на проектирование дома (письменно оформленное и утвержденное заказчиком задание по форме, являющейся Приложением №2 к договору, в котором содержатся все требования к дизайн - проекту, а также все необходимые данные и документы для выполнения дизайн - проекта). Поставлена отметка, что аналоги желаемых результатов по стилю, оформлению и цветовой палитре, технические характеристики заполняются позднее. Приложение №1 подписано сторонами 08.07.2020 г.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции поясняли, что техническое задание исполнителем было получено от заказчика 13 июля 2020 года, что также было подтверждено в судебном заседании в ходе обозрения электронной переписки сторон на планшете ИП Власенко С.В.

Власенко С.В. также поясняла, что перед началом работ заказчик передал ей архитектурный план и эскизный проект дома.

В силу пункта 2.3 договора исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн проект и включает в себя комплекс следующих услуг: разработка эскизного проекта (пакет графических эскизов, отображающих планирование, художественно-стилистическое и цветовое решение); предоставление планировочных решений (варианты перепланировки помещения); разработка проектной документации (все необходимые чертежи и эскизы для реализации эскизного проекта в процессе ремонтно-отделочных работ, в частности, расположение электрических выводов, сантехники, мебели, телевизионного оборудования и т.п., а также ведомость материалов (с указанием их цен)) к дизайн-проекту (рабочего проекта), который включает в себя: обмеры/обмерный план (на основании архитектурного проекта); планировочное решение (на основании архитектурного решения); план с функциональной расстановкой мебели и оборудования (варианты); план демонтажа (при условии внесения изменений в архитектурный проект); монтажный план (при условии внесения изменений в архитектурный проект); концептуальные решения исходя из технического задания; 3 D визуализация (компьютерная модель); план теплого пола и схема расположения радиаторов (на основание предоставленного теплотехнического расчета); план пола с расчетом напольных покрытий; план с функциональной расстановкой мебели совмещенный с напольными покрытиями; план потолка с указаниями уровней; план расположения светильников с привязкой к выключателям; план расположения светильников с привязкой к стенам; план с функциональной расстановкой мебели совмещенный с планом светильников; план расположения светильников и вентиляции (на основании предоставленного плана вентиляции); план расположения розеток; развертки по санузлам с раскладкой плитки; развертки по всем помещениям с деталировкой, указанием типов покрытий иподсчетом материалов; чертежи сложных элементов и узлов; разработка индивидуальной мебели (по необходимости);подбор отделочных материалов, оборудования, мебели.

Предварительная, а затем и готовая документация к каждой из вышеперечисленных услуг согласовывается с заказчиком (пункт 2.4). При этом согласно просмотренной в судебном заседании электронной переписки сторон на планшете, на вопрос заказчика о способах согласования по указанному пункту ИП Власенко С.В. был дан ответ, что согласования происходят в виде обсуждений при личных встречах.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 900 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты аванса по договору согласно пункта 3.7 и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных подпунктом 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 договора рабочие дни, в течение которых проектная документация в любом виде, находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный пунктом 2.2.

Срок выполнения дизайн-проекта, согласно пункта 2.3 настоящего договора 112 календарных дней с момента его подписания (пункт 2.2 договора)

В силу пункта 3.6 договора оплата за этапы работы производится авансом за каждый этап работ. Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке (пункт 3.7):

1 этап 30% оплаты: обмеры/обмерный план (на основании архитектурного проекта), планировочное решение (на основании архитектурного решения), план с функциональной расстановкой мебели и оборудования (варианты), план демонтажа (при условие внесения изменений в архитектурный проект), монтажный план (при условие внесения изменений в архитектурный проект), проводится в срок 14 календарных дней с момента получения аванса;

- концептуальные решения исходя из технического задания (в виде референсов/коллажей/эскизов 1-2 ракурса), цветовая палитра, в срок 28 календарных дней с момента получения аванса;

2 этап 25% оплаты: концептуальные решения исходя из технического задания на все помещения, подбор материалов для визуализаций, 3D визуализация (компьютерная модель), проводится в срок 28 календарных дней с момента получения аванса;

3 этап 25% оплаты: план теплого пола и схема расположения радиаторов (на основание предоставленного теплотехнического расчета), план пола с расчетом напольных покрытий, план с функциональной расстановкой мебели совмещенный напольными покрытиями, план потолка с указаниями уровней, план расположения светильников с привязкой к выключателям, план расположения светильников с привязкой к стенам, план с функциональной расстановкой мебели совмещенный с планом светильников, план расположения светильников и вентиляции (на основании предоставленного плана вентиляции), план расположения розеток, развертки по санузлам с раскладкой плитки, развертки по всем помещениям с деталировкой, указанием типов покрытий и подсчетом материалов, чертежи сложных элементов и узлов, проводится в срок 14 календарных дней с момента получения аванса;

4 этап 20% оплаты: разработка индивидуальной мебели (по необходимости), подбор отделочных материалов, оборудования, мебели, проводится в срок 28 календарных дней с момента получения аванса.

За всеми вышеуказанными этапами проектирования исполнителем осуществляется надзор, а также решаются технические вопросы, связанные с оборудованием интерьера. В процессе строительства исполнитель периодически присутствует на объекте.

Согласно подпункту 4.1.1, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный на основе Приложений № 1.

Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем в соответствии с настоящим договором (подпункт 4.8.4). Обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн – проекта в течение 3 (трех) дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения. В случае если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по настоящему договору автоматически продляется на срок задержки принятия решения заказчиком (пп. 4.8.5).

Оплата Кастусиком И.Б. аванса по договору подряда № 08/06/2020 подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 08 июня 2020 года в размере 270 000 руб., техническое задание было получено исполнителем от заказчика 13 июля 2020 года.

Таким образом, суд обоснованно исходи из того, что работы по первому этапу договора должны были быть выполнены до 24 августа 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные договором.

Согласно пункта 5.2 договора, для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ.

В силу пункта 5.3 заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 5-ти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ (этапа) с приложением 2-х экземпляров проектной документации.

Заказчик обязан после получения от подрядчика дизайн - проекта или иных материалов, предусмотренных настоящим договором, произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи - приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае обнаружения несоответствия качества проекта, в течении 10-ти рабочих дней со дня подписания акта, заказчик должен предъявить претензии исполнителю, а исполнитель принять и устранить недостатки в течении двух рабочих дней со дня поступления письменной претензии.

Обращаясь с иском в суд, Кастусик И.Б. указывал на то, что в установленный договором от 8 июня 2020 года срок ИП Власенко С.В. не предъявила ему, а он не принял по акту сдачи-приемки выполненных работ ни один из согласованных между ними видов работ, в этой связи 6 октября 2020 года Кастусик И.Б. направил в адрес ИП Власенко С.В. претензию с уведомлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и возврате уплаченных ранее денежных средств в размере 270 000 руб.

В ответ на данную претензию ИП Власенко С.В. 16 октября 2020 года направила в адрес Кастусика И.Б. претензию о зачете уплаченных денежных средств в размере 270 000 руб. в счет первого этапа работы и уплате 54 000 руб. в счет оплаты части выполненного второго этапа работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства дела и руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договора подряда, положениями Закона «О защите прав потребителей», проанализировав условия заключенного между сторонами договора пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ИП Власенко С.В. срока выполнения работ по первому этапу, то есть промежуточного срока выполнения работ по договору, в связи с чем Кастусик И.Б. правомерно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление ответчику, которое было оставлено без удовлетворения. В этой связи взыскал в пользу истца уплаченные по договору от 08 июня 2020 года денежные средства в размере 270 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы – 135 000 руб., применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости и снизил размер штрафа до 10 000 руб.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют изложенную ИП Власенко С.В. при разрешении дела в суде первой инстанции позицию, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     Утверждение стороны ответчика о том, что нарушение сроков исполнения заключенного между Кастусиком И.Б. и ИП Власенко С.В. договора стало следствием виновного бездействия Кастусика И.Б., а не надлежащего исполнения обязательств со стороны ИП Власенко С.В., оценивалось судом первой инстанции и обоснованно было признано несостоятельным.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что уведомление об окончании первого этапа работ в адрес Кастусика И.Б. ИП Власенко С.В. не направлялось, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, акт приема-передачи, а также экземпляр 1 этапа дизайн-проекта был направлен ИП Власенко С.В. в адрес Кастусика И.Б. уже после его отказа от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ по первому этапу со стороны исполнителя.

Возражая против доводов иска Кастусика И.Б., ИП Власенко С.В. в судебном заседании указала, что, несмотря на не направление письменного уведомления об окончании работ по первому этапу, а также документации и акта приема-передачи с предложением принять результаты работ по этапу в адрес Кастусика И.Б. в августе 2020 года, работы по первому этапу были ею полностью выполнены по состоянию на 18 августа 2020 года, когда, согласно представленной в деле электронной переписки сторон, в адрес Кастусика И.Б. были направлены планы с планировкой, расстановкой мебели.

Согласно заключению КРО Общероссийской общественной организации «Союз дизайнеров России» от 15 февраля 2021 года, из представленного ИП Власенко С.В. эскизного дизайн-проекта дома следует, что работы по первому этапы выполнены полностью.

В то же время из пояснений Власенко С.В. в суде следует, что согласований окончательной планировки с расстановкой мебели на тот момент сторонами произведено еще не было, что также следует из указания в письме от 18 августа 2020 года на то, что данная планировка предварительная. Кроме того, в судебном заседании ИП Власенко С.В. указывала, что дизайн-проект обсуждался с Кастусиком И.Б. в устной форме на личных встречах, которые происходили по средам, именно на встречах ею представлялись различные варианты, все комментировалось и показывалось с разных ракурсов, поэтому переписка не содержит комментариев.

При этом встреча, назначенная на 19 августа 2020 года для обсуждения деталей дизайн-проекта, была отменена по инициативе Власенко С.В., что подтверждается представленными в дело скриншотами переписки в меседжере WhatsApp.

Оценивая приведенные сторонами объяснения в обоснование как первоначального, так и встречного искового заявления в совокупности с иными представленными в материалами дела доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 19 августа 2020 года работы по первому этапу не были завершены со стороны исполнителя, при этом исходя из представленной в дело переписки, а также пояснений ИП Власенко С.В. в судебном заседании, очевидно, что для последней была понятна необходимость сдачи этапа работы в определенный срок, а именно до 24 августа 2020 года. Вместе с тем вплоть до 16 сентября 2020 года, от ИП Власенко С.В. в адрес истца по первоначальному иску каких-либо уведомлений об окончании работ не поступало, электронное письмо с картинками также было направлено на почту 16 сентября 2020 года, что было подтверждено в судебном заседании сторонами. В то время как по инициативе Кастусика И.Б. встречи с ИП Власенко С.В. не отменялись и не переносились, от телефонных переговоров и переписки последний не уклонялся.

Таким образом, поскольку ИП Власенко С.В. не был выполнен и сдан в срок объем работ по первому этапу, в связи с чем заказчик и отказался от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данный отказ был признан судом обоснованным, каких-либо согласований начала выполнения работ по второму этапу ИП Власенковой С.В. не представлено, при этом заказчиком работы по второму этапу не приняты, то суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Власенко С.В.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, неправильное применение норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении и разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения и подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ИП Власенко С.В., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2021 года.