Решение от 10.03.2022 по делу № 2-181/2022 (2-1573/2021;) от 17.06.2021

Дело №2-181/22

78RS0001-01-2021-000151-51

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                 г.Ломоносов

Ломоносовский     районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При секретаре Померанцевой Е.С.

С участием адвоката Воротнева Н.В., Великохатской Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Светланы Васильевны к Сизилову Александру Игоревичу о взыскании денежных средств,

Установил:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов, неустойки и судебных расходов, указывая, что 26 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик Сизилов А.И. получил от истца в долг деньги в сумме 200 000 рублей на срок до 26.10.2018 года. Также договор содержит условие о выплате процентов в размере 7% от суммы займа в месяц и неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

       Кроме того, истец указывает, что 29 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик Сизилов А.И. получил от истца в долг деньги в сумме 219 000 рублей на срок до 28.02.2018 г. Также договор содержит условие о выплате неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

        Также, 19.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик Сизилов А.И. получил от истца в долг деньги в сумме 300 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 г. Также договор содержит условие о выплате процентов в размере 7% от суммы займа и неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

        Данные факты подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день получения денежных средств.     Однако ответчик, в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил указанные сумму займа. До настоящего времени не было даже частичной оплаты суммы долга.

         Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 719 000 рублей, проценты в размере 1393507 рублей 75 копеек рассчитанных до 22.12.2020г, неустойку в размере 719 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22357 рублей 54 копейки и почтовые расходы в размере 904 рубля 44 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Великохатской Е.К.

Представитель истца Великохатская Е.К., действующая по доверенности от 20.06.2020 года и ордеру в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчик Сизилов А.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвоката Воротнев Н.В., действующий по ордеру, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки и процентов.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом, между заимодавцем Григорьевой С.В. и заемщиком Сизиловым А.И. 19.09.2017 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Григорьева С.В. предоставила Сизилову А.И. заем в размере 300000 руб. со сроком погашения до 31 декабря 2017 года. Подлинник договора приобщен к материалам дела. До настоящего времени Сизилов А.И. сумму долга не вернул.

В соответствии с условиями договора заемщик выплачивает проценты в размере 7% от суммы основного долга ежемесячно, а также неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

26.07.2017 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Григорьева С.В. предоставила Сизилову А.И. заем в размере 200000 руб. со сроком погашения до 26.10.2018 года. Подлинник договора приобщен к материалам дела. До настоящего времени Сизилов А.И. сумму долга не вернул.

В соответствии с условиями договора заемщик выплачивает проценты в размере 7% ежемесячно от суммы займа, а также неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

29 ноября 2016 года был заключен договор займа, в соответствии с которым Григорьева С.В. предоставила Сизилову А.И. заем в сумме 219 000 рублей сроком погашения до 28.02.2017 года. Подлинник договора приобщен к материалам дела. До настоящего времени Сизилов А.И. сумму долга не вернул.

В соответствии с условиями договора заемщик выплачивает неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не вернул денежные суммы в срок, предусмотренный договорами займа, в связи с чем в пользу Григорьевой С.В. с Сизилова А.И. подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 719 000 рублей 00 копеек.

Согласованная сторонами сумма процентов по договору займа составила 7% в месяц или 84 % годовых.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям о ставках банковского процента, при сравнимых параметрах кредитования диапазон таких ставок находится в интервале от 5,5 по 14 процентов годовых. Следует отметить, что такой диапазон ставок применяется к кредитам, возврат которых обеспечен залогом недвижимости, тогда как в настоящем споре речь идет, фактически, о необеспеченном (бланковом) займе, процентная ставка по которому может превышать разумный диапазон в связи с повышенным риском займодавца.

Однако, по мнению суда, согласованный сторонами размер процентов все же более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер процентов по договору займа от 26.07.2017г. до 62503 рубля 83 копейки, по договору займа от 19.09.2017г. до 89691 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьями 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами займа предусмотрено, что по истечении срока возврата суммы займа, Сизилов А.И. обязан уплатить Григорьевой С.В. пени в размере 2000 рублей за каждый день просрочки по договорам от 19.09.2017г. и 26.07.2017г., а по договору от 29.11.2016г. – 5000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями ст. 333 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01 июня 2015 г., также предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Договор займа заключен ответчиком как физическим лицом, доказательства того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При решении вопроса о возможности уменьшения подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным снизить размер пени по вышеуказанным договорам до 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Сизилова А.И. в пользу Григорьевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22357 рублей 54 копейки, подтверждающиеся квитанцией об оплате.

Григорьева С.В. при рассмотрении дела также понесла почтовые расходы в размере    904 рубля 44 копейки, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика, поскольку несение данных расходов было неизбежным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.11.2016 ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.07.2017░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62503 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.09.2017░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89691 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22357 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 904 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1044457(░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░