Решение от 27.06.2023 по делу № 2-1171/2023 от 22.05.2023

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 июня 2023 года                                                                 пос. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Чаловой Е.А.,

с участием

ответчика Дурнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Андерссен и Ко» к Дурнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по абонентскому договору оказания юридических услуг,

установил:

ООО «Андерссен и Ко» обратилось в суд с иском к Дурнову А.В. о взыскании суммы задолженности по абонентскому договору оказания юридических услуг в размере 1751932 рубля, в том числе, основной долг – 600000 рублей, неустойка – 1121715 рублей, судебные расходы – 30217 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2020 года между ООО «Андерссен и Ко» и Дурновым А.В. был заключен абонентский договор оказания юридических услуг № 01/20, предусматривающий оплату услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно. Согласно подписанным сторонами Актам приема-передачи услуг, услуги истцом оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имеет. До настоящего времени истец продолжает оказывать юридические услуги, которые ответчиком не оплачиваются. На претензию, полученную ответчиком, оплата не поступила.

Решением <данные изъяты> Дурнов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» Изосимов Григорий Олегович.

В то же время предметом спора не являются судебные издержки, вследствие чего не подлежат применению разъяснения п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования относятся к текущим платежам, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения иска, в связи с его неподсудностью районному суду.

Согласно п.1.1. Абонентского Договора предметом по настоящему договору является оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства Дурнова Андрея Владимировича. Согласно п.2.1. Абонентского договора за период действия договора, исполнитель оказал следующие услуги: устное консультирование, подготовка пакета документов для признания несостоятельным (банкротом); составление и подача заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд; устное консультирование по процедуре банкротства; участие в судебных заседаниях арбитражного суда по делу о банкротстве; участие в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах по обособленным спорам в рамках процедуры банкротства; составление и подача заявлений по обособленным спорам; истребование доказательств; выбор СРО (финансового управляющего); обжалование решений суда в апелляционных и кассационных инстанциях (в случае необходимости), участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Тульской области, в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, составление и подача исковых заявлений в рамках процедуры банкротства, составление и подача апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, участие в судах общей юрисдикции, составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, составление и заявление ходатайств, жалоб, обращение в органы местного самоуправления, иные государственные учреждения и организации.

Абонентский договор оказания услуг № 01/20 от 01 февраля 2020 года не оспорен и не признан недействительным. В силу характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей. Законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовывать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам Российского права.

Принимая во внимание условия договора и актов оказанных услуг, стоимость юридических услуг, оказанных с 01 февраля 2020 года по 02 мая 2023 года (40 месяцев), составляет 600000 рублей. В связи с неисполнением Дурновым А.В. обязанностей, предусмотренных указанным договором, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01 февраля 2020 года по 02 мая 2023 года. Пунктом 7.4 Договора сторонами предусмотрены пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Андерссен и Ко» по доверенности Жукова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Ответчик Дурнов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Финансовый управляющий Изосимов Г.О. в судебное заседание н явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска, указав, что предметом спора не являются судебные издержки, а заявленные требования относятся к текущим платежам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и финансового управляющего.

         Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 01 февраля 2020 года между ООО «Андерссен и Ко» и Дурновым А.В. был заключен абонентский договор оказания юридических услуг № 01/20, предусматривающий оплату услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно. Пунктом 7.4 Договора сторонами предусмотрены пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно подписанным сторонами Актам приема-передачи услуг, услуги истцом оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имеет. До настоящего времени истец продолжает оказывать юридические услуги, которые ответчиком не оплачиваются. На претензию, полученную ответчиком, оплата не поступила.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав представленные истцом доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1751932 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░