Решение по делу № 21-11/2015 (21-186/2014;) от 29.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

дело № 21-11 поступило 29 декабря 2014 г.

РЕШЕНИЕ

12 января 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СибирьСтрой» Васильченко Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

В период с ... проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «СибирьСтрой», по итогам которой составлен акт от ...

... в отношении ООО «СибирьСтрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

... заместителем Главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Богдановым А.П. вынесено постановление о привлечении ООО «СибирьСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Генеральный директор ООО СибирьСтрой» Васильченко Д.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2014 г. данное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «СибирьСтрой» Васильченко Д.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Бурятия, в которой просил постановление должностного лица и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ отменить. В обоснование жалобы заявитель указал о недоказанности использования земельного участка не по назначению. Считает, что данные из Интернеа не могли быть приобщены к материалам дела.

В суде генеральный директор ООО «СибирьСтрой» Васильченко Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что услуги автомойки и автостоянки на земельном участке не оказывались.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Сангадиева Л.А. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В силу ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п.13, 14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что ООО СибирьСтрой» является собственником земельного участка площадью <...> по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:032602:30. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения зданий базы.

В период с ... по ... была проведена плановая проверка в отношении ООО СибирьСтрой» на предмет соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке. В ходе проверки установлено, что часть земельного участка используется для размещения автомойки и автостоянки, что не соответствует разрешенному использованию, установленному для указанного земельного участка.

Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права от ... на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка; протоколом об административном правонарушении от ... г., приобщенными к делу фотографиями.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СибирьСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы аналогичны позиции ООО «СибирьСтрой» при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении наказания судьей Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «СибирьСтрой», в совершении вмененного административного правонарушения и потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СибирьСтрой» в пределах ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не усмотрено, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «СибирьСтрой», по доводам, содержащейся в ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СибирьСтрой» Васильченко Д.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров