Решение от 07.09.2020 по делу № 02-2459/2020 от 14.07.2020

Дело №2-2459/2020 (УИН 77RS0028-01-2020-005471-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2459/20 по иску Стрельниковой Надежды Анатольевны к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него неустойку в рамках Договора участия в долевом строительстве №... от 26.12.2017 года в размере 467 262,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 243 631,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.

        Свои требования истец мотивирует тем, что между Стрельниковой Н.А. (Участник) и ООО «УК «Дмитровская» (Застройщик) был заключен Договор №... участия в долевом строительстве от 26.12.2017 года.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Догором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс (с преобладанием жилой застройки) в квартале между Яхромским проездом и ул.800-летия Москвы (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: Москва, САО, район Дмитровский, ... на земельном участке с кадастровым номером: ..., именуемый «Объект», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику по акту приема-передачи квартиру, расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г.Москва, ..., Тип: 1-3-3Б2, корпус (блок) 3Б, секция 2, этаж 14, ИДН: ....

Квартира расположена в отдельно стоящем здании (квартал №3 согласно проектной документации), входящий в состав объекта.

Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешение на строительство – до 30.11.2019 года. Предполагаемый Застройщиком срок окончания на ввод объекта в эксплуатацию: до 31.03.2019 года (п.1.2 Договора).

08.08.2019 года Участником было получено от Застройщика №1385 УКД/2166 от 16.07.2019 о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с условиями договора.

30.08.2019 года Участником совместно с представителем Застройщика был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого были выявлены недостатки, которые препятствовали принятию квартиры. Представитель Застройщика устно заверил об устранении недостатков в течение месяца.

26.09.2019 года был произведен повторный осмотр, в результате которого был составлен Акт осмотра квартиры (строительной готовности). В ходе переписки представителем Застройщика был сообщен входящий номер заявления (№7198 от 2.10.2019), однако выявленные недостатки не были исправлены к следующему осмотру квартиры 30.11.2019 года, в связи с чем Застройщику было дано дополнительное время для их исправления. Однако, при следующем осмотре 30.11.2019 года выяснилось, что часть недостатков вновь не была исправлена, о чем был составлен соответствующий акт.

11.12.2019 года был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.5.1 Договора, срок передачи (оформления акт приема-передачи) квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019 года.

Соответственно, застройщик в соответствии с п.5.1 Договора обязан передать квартиру и подписать Акт приема-передачи квартиры не позднее 30.06.2019 года.

Принимая во внимание, что данный день (30.06.2019) является выходным днем, (воскресенье), соответственно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ). Ближайшим рабочим днем, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019, а первым днем просрочки по правилу 191 ГК РФ будет являться 02.07.2019.

Квартира была передана Застройщиком по акт приема-передачи лишь 11.12.2019 года, то есть с нарушением установленного срока на 163 дня, за период с 02.07.2019 по 11.12.2019.

Свои обязательства по уплате цены Договора, которая составила 5 733 278 руб., Участником были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №274006 от 26.01.2018 года.

Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора, указанной в п.2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки в случае нарушения Застройщиком по своей вине срока передачи квартиры Участнику.

На день подписания акта приема-передачи квартиры 11.12.2019 года сумма неустойки составила 467 262,16 руб.

25.03.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу объекта долевого строительства, которая была получена адресатом 03.04.2020 года.

Ответчик в письме от 15.05.2020 исх.№764-УКД отказал в выплате в заявленном размере ввиду несоразмерности нарушения реальным последствиям, возникшим в связи с просрочкой передачи квартиры, однако заявил о готовности предоставлении взамен «определенных компенсационных мер», и по вопросу конкретной компенсации просил связаться по электронной почте msk_spo_office@etalongroup.com.

В целях скорейшего разрешения спора без привлечения суда истцом было отправлено электронное письмо на указанный ответчиком адрес электронной почты, в котором предложил снизить неустойку до 50%, с обоснованием заявленной суммы со ссылкой на судебную практику Тимирязевского районного суда г.Москвы, однако согласия либо каких-либо иных предложений по поводу суммы компенсации на адрес электронной почты на момент подачи иска не последовало.

Вследствие просрочки срока передачи объекта, истце был лишен возможности своевременно использовать результата долевого строительства (квартиру) по целевому назначению и начать обустройство квартиры мебелью и кухонными принадлежностями для дальнейшего проживания, а также неоднократно выезжал на приемку квартиры в надежде на скорейшую передачу квартиры, тогда как состояние готовности заведомо не соответствовало условиям Договора, хоты ответчик уверял в обратном, в связи с чем претерпел моральные и нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по Договору обязательств, которые оценивает в размере 20 000 руб.

Кроме того, штраф по данному иску составляет 50% от суммы взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда (467 262, 16 руб.+20 000 руб.)/2 и составляет 243 631,08 руб.

Для представительства и защиты интересов истца в суде по взысканию неустойки за просрочку сдачи квартиры по Договору между Стрельниковой Н.А. и Карапетяном А. было заключено Соглашение об оказании правовой помощи №10-03/2020 от 10.03.2020 года. Стоимость услуг по соглашению составила 25 000 руб. Полномочия представителя по делу были оформлены нотариальной доверенностью, стоимость оформления которой составила 1900 руб.

Истец Стрельникова Н.А. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю Карапетяну А.

Представитель истца Карапетян А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Дмитровская» Ермолина А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения судом иска просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

          Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.12.2017 года между Стрельниковой Н.А. и ООО «УК «Дмитровская» заключен Договор участия в долевом строительстве № ....

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора, ответчик обязуется передать истцу Объект долевого строительства - квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 40,70 кв.м., расположенную на 14 этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по строительному адресу: Москва, САО, район Дмитровский, ....

Цена Объекта долевого строительства согласно п.2.1. Договора составляет 5 733 278 руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора, что подтверждается платежным поручение №274006 от 26.01.2018 года.

В соответствии с пунктом п.5.1 Договора, срок передачи (оформления акт приема-передачи) квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2019 года.

Соответственно, застройщик в соответствии с п.5.1 Договора обязан передать квартиру и подписать Акт приема-передачи квартиры не позднее 30.06.2019 года.

Однако Объект долевого строительства был предан ответчиком истцу только 11.12.2019 года, что подтверждается Актом приёма - передачи подписанного сторонами.

25.03.2020 года истец направил Претензию ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

При решении вопроса о законности требований истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2019г. по 11.12.2019г. в размере 467 262,16 руб., суд руководствуется ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности,  приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, перенос сроков передачи объекта долевого строительства был вызван объективными обстоятельствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом учитывается, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.06.2019г.

 С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств определяет размер неустойки, если находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)".

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", вынесенного 23 апреля 2015 года, установил, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Определяя размер неустойки, суд считает возможным применить положении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 220 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2 аб.1), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ООО «УК «Дмитровская» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как в силу положений п. 45 Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% была бы явно несоразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2021 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)_ многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1900 руб.

На основании абз.5 и 9 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, а также на основании представленных истцом документов в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░., ░ ░░░░░ 301900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

1