Решение по делу № 12-532/2020 от 29.06.2020

12-532/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО6, с участием ФИО3, защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 просит постановление отменить,производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Считает в том числе, что не доказано по делу, что повреждение автомобиля потерпевшей произошло именно из-за столкновения с автомобилем под управлением ФИО3, считает, что суд не принял во внимание, что он действовал неумышленно, и не знал о факте столкновения. Считает, что доказательства по делу неверно оценены мировым судьей.

Потерпевшая ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1,, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению, в связи с малозначительностью правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты у <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «АФ 3720АА», государственный регистрационный знак Р 138 ЕВ 750, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак Е 609 198, находящееся в распоряжении ФИО2, повредив последнему ТС заднее правое крыло, задний бампер, задний правый фонарь, после чего ФИО3 в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.27 КоАП Российской Федерации.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО3 в совершении административного парована рушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д. 2);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 (л.д 3);

-                     схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ да, иллюстрирующей события, описанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

-                     справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-                     определением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6);

-                    письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15), письменными объяснениями водителя ФИО3 ЕЛ. от 31 марта, иными материалами дела.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имелось оснований не доверять письменным материалам дела, поскольку материалы дела не содержат противоречий, подробны и обстоятельны.

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Р, установленной и доказанной.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что тяжких последствий в результате правонарушения не наступило, суд считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не имелось, в связи с чем возможно признать правонарушение малозначительным и прекратить дело.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья: