Решение по делу № 12-32/2024 (12-1790/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-32/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-007101-16

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года                              город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., при секретаре Кожевниковой М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Линкевич С.А., защитника ФИО4, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линкевич Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО6 № 18810059220005870122 от 02 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Линкевич Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО6 № 18810059220005870122 от 02 декабря 2023 года Линкевич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01 декабря 2023 года в 20:15 часов по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 37, водитель Линкевич С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате чего допустил столкновение с транспортным средством БМВ Х1, государственный регистрационный знак № и транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак № которую отбросило на припаркованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Линкевич С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Линкевич С.А. обратился с жалобой об отмене постановления, указав, что при вынесении постановления, должностным лицом не в полном объеме проведено административное расследование для установления виновности участников происшествия. Не опрошена свидетель ФИО7, находящаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в его автомобиле, которая могла пояснить о действиях участников, о сигнале светофоров. При наличии противоречивых объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо приняло за достоверные, объяснения водителей автомобиля BMW Х1 ФИО8 и автомобиля BMW Х6 ФИО9, вместе с тем к показаниям данных лиц необходимо отнестись критически и провести проверку на их соответствие дорожной ситуации в момент ДТП. ФИО8 на схеме дорожно-транспортного происшествия неверно указал расположение своего автомобиля после столкновения, поскольку его автомобиль фактически находился за пределами перекрестка, что подтверждается фотофиксацией. Должностным лицом не проведена проверка режима работы светофора на перекрестке, не учтено, что зеленый сигнал светофора во встречном направлении по улице Максима Горького в сторону улицы Екатерининская, загорается раньше, для возможности совершения поворота налево с улицы Максима Горького на улицу Луначарского по направлению к улице Островского. Соответственно, если для водителя BMW Х6, которая двигалась по улице Максима Горького по направлению к улице Екатерининская, загорелся красный сигнал светофора, то для него еще горел зеленый сигнал светофора, поскольку он двигался по улице Максима Горького по направлению к улице Пушкина. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении одним должностным лицом исключало возможность объективной оценки обстоятельств дела, свидетельствует о заинтересованности инспектора в принятии решения по делу.

В судебном заседании Линкевич С.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что при движении по ул. М. Горького он не заметил автомобиль справа, движущийся на запрещающий сигнал светофора, отчего дернул рулем вправо, принял меры для остановки транспортного средства. В результате столкновения удар по его автомобилю пришелся в правую заднюю часть, затем его автомобиль отбросило на автомобиль БМВ Х6.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что исходя из видеозаписи автомобиль под управлением ФИО8 на скорости выехал на перекресток, другие автомобили по ул. Луначарского движение начали позже, что свидетельствует, что ФИО8 выехал на запрещающий сигнал светофора. В случае выезда Линкевич С.А. на желтый сигнал светофора другие участники дорожного движения должны были его пропустить для завершения им проезда перекрестка. Показания свидетеля Коновалова, Некрасовой вину Линкевич С.А. не подтверждают, при этом, Некрасова помнит выборочные обстоятельства происшествия, про нахождение Некрасовой в автомобиле Кононова никто не заявлял. Потерпевшая Новикова в объяснениях указала, что двигалась на автомобиле, что свидетельствует о том, что горел зеленый сигнал светофора по ул. Горького.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле под управлением Линкевич С.А. на переднем пассажирском сидении, двигались по ул. М.Горького на зеленый сигнал светофора. При завершении проезда перекрестка в правую заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль белого цвета, отчего автомобиль под управлением Линкевич С.А. развернуло, отбросило на автомобиль БМВ со встречного направления. С Линкевич С.А. находится в дружеских отношениях.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что 1 декабря 2023 года в 20 часов 07 минут, он двигался в крайнем правом ряду по ул. Луначарского г. Перми на автомобиле БМВ белого цвета, слева от него находилось два автомобиля, один из них под управлением свидетеля Кононова. Перед перекрестком с ул. М. Горького он начал движение на зеленый сигнал светофора, как и свидетель Кононов. Он в это время заметил автомобиль Лада под управлением Линкевич С.А., движущийся по ул. М.Горького в сторону ул. Пушкина на красный сигнал светофора. Линкевич С.А. уклоняясь от столкновения, переместился на трамвайные пути, где и произошло столкновение. В результате столкновения его автомобиль получил повреждения передней части, удар по автомобилю Линкевич С.А. пришелся в заднюю дверь, от удара автомобиль под управлением Линкевич С.А. отбросило на автомобиль БМВ Х6 под управлением Новиковой, двигавшейся по ул. М. Горького во встречном направлении с Линкевич С.А., совершен наезд на припаркованный автомобиль Лада. В схеме дорожно-транспортного происшествия им отражено место столкновения с его автомобилем, фактически автомобиль остановился по ул. Луначарского, за границей перекрестка ул. М. Горького.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против отмены постановления должностного лица. Полагает, что к показаниям свидетеля Симоновой следует отнестись критически, с учетом ее водительского стажа, дружбы с Линкевич. Режим работы светофоров не опровергает проезд Линкевич на запрещающий сигнал светофора. Из видеозаписи места остановки транспортного средства ФИО8 перед светофором по ул. Луначарского не просматривается, отчего невозможно сделать вывод о проезде ФИО8 на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он двигался по ул. Луначарского г. Перми в среднем ряду, справа от него двигался автомобиль БМВ белого цвета под управлением ФИО8 Загорелся зеленый сигнал светофора, он выжидая 2-3 секунды, начал движение, боковым зрением он видел, что ФИО8 начал движение сразу на зеленый сигнал светофора. На трамвайных путях по ул. М.Горького автомобиль Лада столкнулась с автомобилем под управлением ФИО8, от удара в заднюю правую сторону автомобиль Лада отбросило на автомобиль БМВ Х6, движущийся во встречном направлении, под управлением девушки. Ранее с ФИО8 он не был знаком.

Свидетель ФИО12 пояснила, что находилась в качестве пассажира такси в автомобиле под управлением ФИО11, двигались по ул. Луначарского в среднем ряду, справа двигался автомобиль БМВ белого цвета, который она увидела, наблюдая за светофором на перекрестке с ул. М.Горького. На зеленый сигнал светофора ФИО11 начал движение, она увидела как произошло столкновение автомобиля с БМВ Х1 белого цвета.

Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 2453пр., административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 25049 от 01 декабря 2023 года), обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленного материала следует, что 01 декабря 2023 года в 20:15 часов по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 37, водитель Линкевич С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате чего допустил столкновение с транспортным средством БМВ Х1, государственный регистрационный знак № и транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак № которую отбросило на припаркованный автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

Вина Линкевич С.А. установлена совокупностью представленных суду доказательств: постановлением № 18810059220005870122 от 02 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № 59 БГ № 208026 от 02 декабря 2023 года; объяснением ФИО11 от 02 декабря 2023 года, согласно которого 01 декабря 2023 года в 20:09 часов он являлся свидетелем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 15. Он находился в среднем ряду, автомобиль БМВ белого цвета находился в крайней правой полосе по ул. Луначарского г. Перми, водитель автомобиля ВАЗ 2112 ехал по трамвайным путям на ул. Максима Горького в сторону ул. Революции. Когда у них загорелся зеленый сигнал светофора, он подождал 3 секунды и поехал, автомобиль БМВ поехал на зеленый сигнал светофора. В этот момент на красный сигнал светофора по ул. Максима Горького ехал автомобиль ВАЗ 2112, водитель автомобиля БМВ пытался остановиться, но не смог, поскольку дорога была скользкая, в результате чего передней частью автомобиля врезался в бок автомобиля ВАЗ 2112, после этого автомобиль ВАЗ 2112 развернуло, он врезался задним боком в автомобиль БМВ Х6, который стоял по ул. Максима Горького г. Перми в сторону Камы; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО6 от 02 декабря 2023 года, из которого следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия водители самостоятельно составили схему места дорожно-транспортного происшествия, фотофиксацию, после чего прибыли для оформления в Госавтоинспекцию, где с них были отобраны объяснения; карточкой учета транспортных средств; сообщениями по КУСП от 01 декабря 2023 года в 20:20 часов от ФИО11, ФИО13, ФИО14; приложением к постановлению об административном правонарушении № 18810059220005870122; схемой с места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; объяснением Линкевич С.А. от 02 декабря 2023 года, согласно которого 01 декабря 2023 года на перекрестке улиц Луначарского и Максима Горького он двигался на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, со стороны ул. Екатерининская к улице Революции со скоростью 40 км/ч. На перекрестке заметил справа от себя автомобиль БВМ белого цвета, после чего принял решение уйти от столкновения на трамвайные пути, применил звуковой сигнал. Автомобиль БМВ белого цвета двигался в крайней правой полосе по ул. Луначарского, допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля, в результате чего, он допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6; объяснением ФИО9 от 01 декабря 2023 года, согласно которого 01 декабря 2023 года она двигалась по ул. Максима Горького на перекрестке ул. Луначарского со скоростью 22 км/ч по своей полосе, со встречной полосы вылетел автомобиль Лада 12 модели, удар пришелся на левую переднюю сторону автомобиля, от удара ее автомобиль отбросило на припаркованный на стоянке автомобиль Лада Гранта; объяснением ФИО8 от 01 декабря 2023 года, согласно которого 01 декабря 2023 года в 20:15 часов он управлял автомобилем БМВ Х1, государственный регистрационный знак № по ул. Луначарского, со стороны ул. 25-ого Октября, в направлении ул. Николая Островского со скоростью 20 км/ч. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение по ул. Луначарского на перекрестке ул. Максима Горького в крайней правой полосе. Он увидел, что по ул. Максима Горького, со стороны ул. Екатерининская, в сторону ул. Пушкина, на красный сигнал светофора, двигается автомобиль ВАЗ 2112, в результате чего произошло столкновение; объяснением ФИО10 от 01 декабря 2023 года, согласно которого его автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № находился в парковочном кармане по ул. Максима Горького. По прибытии к автомобилю он обнаружил следы столкновения в задней части автомобиля, с левой стороны, бампер и левое крыло.

Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, оснований для которой не имеется. Вина Линкевич С.А. подтверждается видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей факт поезда Линкевич С.А. перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО11, которые последовательно подтвердили факт проезда Линкевич С.А. на запрещающий сигнал светофора, согласующимися с локализацией повреждений на транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия; режимом работы светофоров на перекрестке ул. Луначарского М.Горького г. Перми от 1 декабря 2023 года, которым не зафиксирован сбой в работе светофоров; материалами дела об административном правонарушении; материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Линкевич С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не усматривается.

К показаниям свидетеля ФИО7 о проезде Линкевич С.А. на зеленый сигнал светофора суд относится критически, поскольку данные пояснения опровергаются совокупностью приведенных доказательств, при этом, ФИО7 пояснила, что находится в дружеских отношениях с Линкевич С.А., что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Доводы защиты о том, что потерпевшая Новикова, движущаяся во встречном с Линкевич С.А. направлении по ул. М.Горького в объяснении указала о движении до столкновения с автомобилем Линкевич С.А., с учетом режима работы светофора, не свидетельствуют о том, что Линкевич С.А. проехал на разрешающий сигнал светофора. Из просмотренной видеозаписи, схемы с места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение с автомобилем под управлением Новиковой, произошло, не доезжая до ул. Луначарского, при этом, перед перекрестком ул. Луначарского стоит автомобиль с включенным сигналом поворота.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был исследован вопрос о режиме работы светофоров, регулирующих указанный перекресток, не ставят под сомнение правильность постановления должностного лица, поскольку сами по себе сведения о работе светофоров не подтверждают проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы защитника о несоответствии действий потерпевшего ФИО8 предметом рассмотрения данной жалобы не являются. Вопрос вины участников в дорожно-транспортном происшествии, степень вины участников, вопросы о механизме столкновения транспортных средств, скорости движения автомобилей, о том, какими пунктами правил должны руководствоваться водителя и какие пункты правил были нарушены, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении в отношении Линкевич С.А.

То обстоятельство, что на схеме с места дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не указал расположение своего автомобиля после остановки в результате столкновения, указав только место столкновения, основанием для отмены постановления должностного лица не является. Схема составлена участниками дорожно-транспортного происшествия, каких-либо замечаний относительно оформления схемы со стороны Линкевич С.А. не зафиксировано, при этом, размещение транспортных средств на проезжей части установлено фотофиксацией.

Доводы жалобы о том, что одним должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление не свидетельствуют о процессуальном нарушении, заинтересованности должностного лица, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО15 и имеющий полномочия рассматривать данные дела. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции ФИО6, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости.

Ссылка защитника на необходимость применения п. 6.14 Правил, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению. Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания выезда на перекресток на желтый сигнал светофора и невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения лежит на водителе, нарушившем такой запрет. Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, Линкевич С.А. обоснованно вменено нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, установленных п. 6.2 Правил.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения должностным лицом установлены, верно, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Линкевич С.А. в его совершении, поскольку в нарушении п. 6.2 ПДД РФ Линкевич С.А. проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Действия Линкевич С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в отношении Линкевич С.А. каких-либо нарушений административного законодательства не допущено, постановление по делу об административном нарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО6 № 18810059220005870122 от 02 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Линкевич Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                 О.И. Ошвинцева