Решение от 08.04.2024 по делу № 2-1456/2024 (2-9884/2023;) от 15.12.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0005-01-2021-009978-11

Дело № 2-1456/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2024 года                                                                                                                            город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истца Войновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбули К.И. к Ключинскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 16.02.2021 между Ключинским А.С. и Горбулем К.И. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик обязался возвратить заем в размере 150 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц (п.1.1., п.1.3. договора займа). В соответствии с п. 1.2. договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 16.02.2022 наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца. В соответствии с договором сумма займа возвращается, а также уплачиваются проценты за пользование суммой займа, руководствуясь, в том числе, графиком платежей. Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.02.2021. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, внеся последнюю оплату за март 2021 г.. По состоянию на 16.09.2021 сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга в размере 150 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 17.03.2021 по 16.09.2021 в размере 36 000 рублей, сумма неустойки за период с 17.03.2021 по 16.09.2021 в размере 158 250 рублей. С момента заключения договора займа и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа, проценты за пользование займом не возвращены. В силу п. 1.5. договора займа проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3. договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу. Таким образом, ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, начиная с 17.09.2021 (со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате неустойки за просрочку платежей по договору займа, которое осталось без ответа. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки от 16.02.2021, заключенным между истцом и ответчиком, в отношении нежилого помещения, площадью 12,8 кв.м., находящегося по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]. Последнее дает истцу право в силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному договору ипотеки. Согласно п. 1.6. договора ипотеки, по соглашению сторон договора, предмет залога оценивается сторонами в 500 000 рублей на дату подписания договора. Просит: взыскать с Ключинского А.С. в пользу Горбули К.И. сумму основного долга по договору займа денежных средств от 16.02.2021 в размере 150000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 17.03.2021 по 16.09.2021 в размере 36 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа денежных средств от 16.02.2021 в размере 4% за месяц, начиная с 17.09.2021 до момента фактической уплаты задолженности; неустойку за период с 17.03.2021 по 16.09.2021 в размере 158 250 рублей, а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2021 до момента фактической уплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 6943 рубля; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 16.02.2021: нежилое помещение, площадью 12,8 кв.м., находящегося по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], определив способом реализации путем его продажи с публичных торгов и установив начальную стоимость в размере 500 000 рублей.

Истец Горбуля К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Войнова Е.Д., действующая по доверенности ([ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени сумма долга по договору займа, в том числе договорные проценты и неустойка, истцу не возвращены. Дополнила, что также готовы заключить с ответчиком мировое соглашение, представив суду проект мирового соглашения.

Ответчик Ключинский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 15.03.2024 с иском не согласился, пояснив, что факт заключения с истцом договора займа от 16.02.2021 им не оспаривается. Однако, неисполнение своих обязательств по договору перед истцом было вызвано тем, что на второй месяц после заключения договора истец перестал отвечать на его звонки, в связи с чем он не располагал информацией, куда истцу переводить денежные средства. Предметом залога является нежилое помещение, которое для него является единственным местом жительства, поэтому против реализации спорного имущества он возражает. Указывал, что готов заключить мировое соглашение и возвратить истцу денежные средства.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, истца и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 года между Горбулем К.И. (займодавец) и Ключинским А.С. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в размере 150 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором ([ ... ]).

Согласно п. 1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 16.02.2022 наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет.

В силу п. 1.3. договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором.

Периодом для начисления процентов, установленных п. 1.3. договора, является срок с момента фактического предоставления заемщику суммы займа, а в последующем с 17 числа предыдущего месяца, по 16 число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 1.4. договора займа).

В силу п. 1.5. договора займа проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3. договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу.

Согласно п. 2.4. договора займа, проценты за пользование суммой займа, начисленные в порядке, предусмотренном п. 1.4. договора, выплачиваются заемщиком займодавцу в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.5. договора ежемесячно в дату уплаты платежа наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет. Датой уплаты процентов за пользование суммой займа считается дата фактического получения займодавцем денежных средств в размере, соответствующем сумме процентов, начисленных за предыдущий месяц, указанная в расписке, составленной займодавцем в простой письменной форме в подтверждение факта получения процентов.

Пунктом п.2.5. договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа, уплачивает проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, установленные пп.1.2., 2.3., 2.4. договора, руководствуюсь положениями договора и графиком платежей.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от 16.02.2021, заключенным между займодавцем (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем), в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности: назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж 2, площадь 12,8 кв.м., адрес: [Адрес], кадастровый [Номер].

Так, 16.02.2021г. между Горбуля К.И. (залогодержатель) и Ключинским А.С. (залогодатель) заключен договор ипотеки, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между Горбуля К.И.(займодавец) и Ключинским А.С. (заемщик) договора займа денежных средств от 16.02.2021 года [ ... ]

Согласно п. 1.6. договора ипотеки, по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на дату подписания договора в 500 000 рублей.

Согласно договору ипотеки, а также выписки из ЕГРН от 20.12.2023г. договор прошел государственную регистрацию [ДД.ММ.ГГГГ], номер регистрации [Номер] [ ... ]

Факт передачи денежных средств по договору займа от 16.02.2021г. подтверждается собственноручно составленной Ключинским А.С. распиской в получении денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] (оригинал расписки - [ ... ]

16.09.2021г. в адрес Ключинского А.С. истцом было направлено требование о возврате суммы займа, выплате процентов и уплате штрафной неустойки ([ ... ]

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что договор займа находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ключинский А.С. принятые на себя по договору обязательства в части возврата суммы долга (суммы займа) по договору не исполнил.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа имеет место быть, суд полагает, что исковые требования Горбуля К.И. в части требований о взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Ключинским А.С. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Учитывая, что сумма долга на сегодняшний день не выплачена, то на сумму долга 150 000 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные договором займа за просрочку выплаты долга, начиная с 17.03.2021 года по 08.04.2024 года (день вынесения решения суда).

Согласно расчету процентов, представленному истцом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 17.03.2021 года по 08.04.2024 года (36 месяцев и 22 дн.) составляет 220 400 рублей, исходя из расчета: 216 000 руб. (150 000 х4%х36) + 4400 руб. (150 000х22х4%/30).

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, сумма неустойки за период с 17.03.2021 года по 08.04.2024 года (1118 дн.) составляет 838500 рублей, исходя из расчета: 150 000 *0,5%*1118).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Согласно п. 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

Поскольку расчет истца ошибочен, суд производит расчет неустойки по договору займа от 16.02.2021 с учетом моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, расчет неустойки по договору займа в размере 0,5 % в день с учетом применения периода действия моратория на начисление неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, будет следующим: 150 000 *0,5%*935 дн. (1118-183) = 701250 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, суд находит, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга явно чрезмерный, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период неисполнения заемщиком обязательств, причины допущенной просрочки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, суд, исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку возврата основного долга до 100000 руб..

Установленный судом размер неустойки соответствует требованиям п. п. 1. и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Ключинского А.С. в пользу Горбули К.И. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 17.03.2021 года по 08.04.2024 года в сумме 220 400 рублей, неустойка за период с 17.03.2021 года по 08.04.2024 года в сумме 100 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика Ключинского А.С. в пользу Горбуля К.И. подлежат взысканию начиная с 09.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование суммой займа по ставке 4 % в месяц на сумму основного долга размере 150 000 рублей, с учетом ее погашения, а также неустойка по договору займа с применением ст.333 ГК РФ по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, с учетом его погашения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залог.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от 16.02.2021, заключенным между займодавцем (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем), в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности: назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж 2, площадь 12,8 кв.м., адрес: [Адрес], кадастровый [Номер].

В силу п. 1.1., п. 1.6. договора ипотеки от 16.02.2021г., предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между Горбулем К.И.(займодавец) и Ключинским А.С. (заемщик) договора займа денежных средств от 16.02.2021 года. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на дату подписания договора в 500 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 20.12.2023 собственником предмета залога является Ключинский А.С. [ ... ]

Определением суда ([ ... ]) назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Заключением эксперта [Номер] от 23.06.2023 установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], являющегося предметом залога, составляет 577 000 рублей ([ ... ]

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий договора займа денежных средств от 16.02.2021г., а также с учетом отсутствия возражений сторон относительно установления начальной продажный цены предмета залога в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки в виде нежилого помещения, площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 500 000 рублей согласно его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон.

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6943 рубля (чек-ордер от 14.09.2021г. – [ ... ]

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 1071650 руб. составляет 13558,25 руб., а также за требование неимущественного характера 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6943 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6615 рублей 25 копеек, а также в сумме 6000 рублей – за требование неимущественного характера, итого 12615 рублей 25 копеек.

В материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «Приволжская экспертная компания» - [ФИО 1] о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей согласно счету [Номер] от 23.01.2023 [ ... ]

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

С учетом обстоятельств дела с Ключинского А.С. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 150 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 220400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2021 ░░░░ ░░ 08.04.2024 ░░░░, 100 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2021 ░░░░ ░░ 08.04.2024 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6943 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09.04.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░]): ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12.8 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░: [░░░░░] ░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12615 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ [░░░░░], ░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.