Решение по делу № 2-843/2018 от 03.07.2018

                                                                                            дело № 2-843(1)/2018

         64RS0034-01-2018-001059-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Климова Н.В.,

представителя истца Яровой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Медведева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинко В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Половинко В.В. обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в размере 303 193 рублей, неустойку за период с 14.06.2018 года по 28.09.2018 года в размере 303 193 рубля, страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 70 250 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 1 020,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по доставке транспортного средства эвакуатором в размере 2 500 рублей, утраченный заработок в размере 42 304,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате заключения специалиста в размере 13 000 рублей (том 1 л.д. 3-9, том 2 л.д. 30-33, 64-65).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на 6 километре автодороги <адрес> водитель Алексеев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении с. Елшанка, при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением Половинко В.В. 21.03.2018 года в отношении Алексеева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку пассажиру ФИО18 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, самостоятельное передвижения автомобиля стало невозможным, транспортное средство было доставлено до места хранения с использованием эвакуатора. Сам истец 04.12.2017 года был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» с травмами, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести. Ответственность владельца ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № была застрахована ответчиком. 24.05.2018 года Половинко В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому, в том числе, были приложены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП Алексеева А.А., схема ДТП, справка ДТП, документы, подтверждающие причинение истцу телесных повреждений. Письмом от 02.06.2018 года истцу было указано на необходимость представить оригинал или заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 14.06.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 512 260,51 рублей. Письмами от 15.06.2018 года, от 25.06.2018 года ответчик указал истцу на необходимость предоставления справки о ДТП, извещения о ДТП, а также вновь о представлении оригинала или заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец Половинко В.В. участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Яровой Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих уточнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Медведев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал предъявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 72-76, 174-178, том 2 л.д. 39-43). Дополнительно пояснил суду, что не оспаривают размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом заключения судебной экспертизы, расходы по эвакуации машины также считают обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению. В части определения страховой выплаты по причиненному вреду здоровью указал, что оспаривают расчет истца в части 5% по сотрясению головного мозга, поскольку судебный эксперт исключил данное повреждение, и 5% по повреждению головы, повлекшего образование рубца, поскольку на момент обращения истца его не существовало. Расходы на лекарственные средства и утраченный истцом заработок поглощаются размером страховой выплаты, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Третье лицо - Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Алексееву А.А.

Автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Половинко В.В.

04.12.2017 года примерно в 18 часов 00 минут на 6 километре автодороги <адрес> водитель Алексеев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Саратова, решив совершить обгон движущегося впереди транспорта, не убедился в безопасности такого маневра и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением Половинко В.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сам истец 04.12.2017 года был госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» с травмами, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести, пассажиру ФИО18 был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2018г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 30.08.2018 года, вступившего в законную силу (том 2 л.д. 48-49), протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 11-14), схемой места происшествия (том 1 л.д. 15), справкой о ДТП (том 1 л.д. 16-17), копией водительского удостоверения Алексеева А.А. (том 1 л.д. 19-20), копией свидетельства о регистрации ТС (том 1 л.д. 19-20), копией водительского удостоверения Половинко В.В. (том 1 л.д. 31), копией свидетельства о регистрации ТС (том 1 л.д. 31), копией ПТС (л.д. 32-33), выпиской из медицинской карты (том 1 л.д. 22).

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак У979КН163, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (том 1 л.д. 21).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

24.05.2018 года Половинко В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (том 1 л.д. 44-48). К заявлению, в том числе, были приложены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП Алексеева А.А., схема ДТП, справка ДТП.

Извещением от 28.05.2018г. истцу было указано на необходимость представить оригинал или заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение суда (том 1 л.д. 56-57).

14.06.2018 г. истцом была вручена ответчику претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения (том 1 л.д. 52-55).

Письмами от 15.06.2018 года, от 19.06.2018 г. ответчик указал истцу на необходимость предоставления справки о ДТП, извещения о ДТП, а также вновь о представлении оригинала или заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 58-59).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 3.10 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, что ответчиком не оспаривается.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № 08/18-77 от 03.09.2018 г. (том 1 л.д. 215-250), следует, что рыночная стоимость автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия - 04.12.2017 г., составляет 456 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 698200 рублей, без учета износа - 865 700 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 152 807 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, без учета износа превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 04.12.2017 года. Таким образом, наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства восстановительный ремонт автомобиль экономически нецелесообразен.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации непосредственными причинами столкновения автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, являются несоблюдение водителем автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, п. 11.1 ПДД РФ, а именно: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Таким образом, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением столкновения транспортных средств относятся действия водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, Алексеева А.А. в противоречии с п. 11.1 ПДД РФ, которые непосредственно и неизбежно привели к возникновению дорожно-транспортного происшествия, а именно к столкновению с автомобилем Опель.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истца 04.12.2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 303 193 рублей (456 000 руб. - 152 807 руб.).

Расходы Половинко В.В. на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 рублей судом расцениваются как убытки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена истцу в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следующим образом: с 14.06.2018 года по 28.09.2018 года - 107 дней, неустойку следует исчислять от 303 193 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа с указанием мотива и обоснования.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, соразмерности взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, учитывая наличие мотивированного заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика, до 0,2% в день от невыплаченной страховой суммы: 303 193 рублей х 0,2% х 107 дней = 64 883,30 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2018 года по 28.09.2018 года в размере 64 883,30 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 70 250 рублей, утраченного заработка в размере 42 304,19 рублей.

24.05.2018 года Половинко В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (том 1 л.д. 44-48). К заявлению, в том числе, были приложены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП Алексеева А.А., схема ДТП, справка ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, документы о среднем месячном заработке (доходе), выписка из медицинской карты, листки нетрудоспособности.

Извещением от 28.05.2018г. истцу было указано на необходимость представить оригинал или заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение суда (том 1 л.д. 56-57).

14.06.2018 года истцом была вручена ответчику претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения (том 1 л.д. 52-55).

Письмами от 15.06.2018 года, от 19.06.2018 года ответчик указал истцу на необходимость предоставления справки о ДТП, извещения о ДТП, а также вновь о представлении оригинала или заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 58-59).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 3.10 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» на основании определения суда, у Половинко В.В. имелись телесные повреждения: закрытый перелом основания 1-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, ушибленная рана в теменной области волосистой части головы; травматический отек мягких тканей в лобной области с кровоподтеком и осаднением.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами либо при соударении с таковыми, возможно 04.12.2017 года.

Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций) органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня.

Учитывая механизм и характер травмы установленных телесных повреждений, они могли образоваться от воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) либо при соударении с таковыми, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 04.12.2017 года.

При наружном осмотре у Половинко В.В. 15.05.2018 года и 23.11.2018 года в теменной области головы имелся рубец V-образной формы, открытым углом обращен кзади, размеры сторон 4,0 см. и 3,0 см, явившийся следствием заживления ушибленной раны (протокол операции № 424 от 04.12.2017 года - первичная хирургическая обработка раны головы с наложением узловых швов).

Рубец в теменной области головы является следствием заживления ушибленной раны и мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.п. 1,2,3 Правил настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В силу п.п. «а» п. 40 нормативов за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно установлен норматив - 5 %,

В силу п.. 43 нормативов за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения установлен норматив - 0,05 %.

В силу п.п. «б» п. 56 нормативов за повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев, а именно за разрывы капсулы, связок 2 и более пястно-фаланговых и (или) межфаланговых суставов, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения, вывихи костей, перелом 1 кости, эпифизеолизы установлен норматив - 4 %.

Таким образом, с ответчика в пользу Половинко В.В., с учетом заключения судебной медицинской экспертизы, подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 250 рублей (5% + 0,05% + 4% = 9,05%; 9,05% х 500 000 руб. = 45 250 руб.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела, с 04.12.2017 года по 12.01.2018 года Половинко В.В. был временно нетрудоспособен (том 1 л.д. 23-24).

Согласно представленным в материалы дела справкам НДФЛ, общая сумма заработка (дохода) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 371 853,83 руб. (том 1 л.д. 35, том 2 л.д. 62).

Согласно расчету, представленному истцом, размер утраченного истцом заработка составит 42 304,19 рублей (том 2 л.д. 64-65).

Суд находит приведенный расчет верным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Половинко В.В., страховая выплата в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42304,19 рублей.

При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика на ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно данной норме права в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России Банком России 19.09.2014 N 431-П определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Применение же п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, по мнению суда, возможно лишь в том случае, если страховщик ранее возместил потерпевшему как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок (доход), но при этом страхового возмещения было бы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, который состоит из расходов на восстановление здоровья и из утраченного заработка.

В рассматриваемом споре подлежит применению п. 2, а не п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, так как страховое возмещение истцу в части утраченного заработка не назначалось и не выплачивалось.

С учетом того обстоятельства, что судом взыскана в пользу истца страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 250 рублей, расходы истца на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 020,60 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку ДТП произошло после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.п. 81,82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом подлежащих удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика страховых выплат, размер штрафа составляет 195 373,59 рублей ((303 193 руб. + 45 250 руб. + 42 304,19 руб.)/2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом существа спора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, полагает уменьшить размер штрафа до 97 686,80 рублей - до 25%, поскольку взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон).

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом перечисленных требований Закона, конкретных обстоятельств, учитывая период нарушения прав истца, суд находит возможным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение исследования с целью определения суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью была оплачена денежная сумма в размере 13 000 рублей, что подтверждается чеком, счетом № 63 от 02.10.2018 года, договором на проведение экспертных работ № 63 от 02.10.2018 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2018 года, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № 64 АА 2433802 от 26.06.2018г., выданной Яровой Е.В. на представление интересов Половинко В.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы в сумме 2 000 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 056 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Половинко В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Половинко В.В. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 303 193 рубля, неустойку за период с 14.06.2018 года по 28.09.2018 года в размере 64 883,30 рублей, страховую выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 250 рублей, страховую выплату в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 304,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 97 686,80 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 13 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет местного бюджета государственную пошлину в размере 8 056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24 декабря 2018 года).

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>