Решение от 20.01.2021 по делу № 2-69/2021 от 18.08.2020

Дело № 2-69/2021

61RS0006-01-2020-004554-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2021 по исковому заявлению С.Н.П. к И.М.Н., И.И.И., С.В.Н., Щ.Т.Н., Г.Е.Н., третье лицо Управление Росреестра по РО о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, перераспределении доли, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н.П. – 1/24 доли, И.М.Н. – ? доли, И.И.И.– ? доли, С.В.Н. – 1/3 доли, Щ.Т.Н. – 1/24 доли, Г.Е.Н. – 1/24 доли. Стороны не состоят в семейных отношениях, поэтому совместное пользование спорным жилым помещение не представляется возможным. Истец в спорном жилом помещении не проживает, так как 1/24 доля является существенно низкой, кроме того у истца имеется в собственности иное жилое помещение, где она и проживает. Соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выдела в пользование каждому из собственников квартиры изолированной части жилого помещения, реальный выдел доли ответчика в квартире невозможен. Поскольку 1/24 доля истца является незначительной, то с учетом кадастровой стоимости квартиры в сумме 3 403 949 рублей 01 копеек, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 1/24 долю в праве общей долевой собственности в размере 141 831 рубль 20 копеек. 17.06.2020 года истцом ответчикам было направлено письменное предложение о выкупе доли истца в квартире. Однако до настоящего времени ответчики не сообщили о своем решении. Истец фактически принадлежащей ей долей не пользуется, вещей в квартире ее нет, а значит, не имеет заинтересованности в использовании данного имущества, поэтому С.Н.П. просила суд признать 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ей, незначительной; прекратить право ее собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> соразмерно за И.М.Н., И.И.И., С.В.Н., Щ.Т.Н., Г.Е.Н.; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за прекращение 1/24 доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> в размере 141 831 рубль 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца М.С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик И.М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Ответчик Щ.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик Г.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Ответчик И.И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик С.В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

С.Н.П. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась в суд с иском к сособственникам спорной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, И.М.Н., И.И.И., С.В.Н., Щ.Т.Н., Г.Е.Н.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н.П. – 1/24 доли, И.М.Н. – ? доли, И.И.И.– ? доли, С.В.Н. – 1/3 доли, Щ.Т.Н. – 1/24 доли, Г.Е.Н. – 1/24 доли (л.д. 26-28).

По адресу: <адрес> истец не проживает.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., имеет следующий набор помещений: № 86 – коридор, площадью 4,9 кв.м., № 87 – туалет, площадью 1,2 кв.м., № 88 – ванная, площадью 2,4 кв.м., № 89 – кухня, площадью 7,3 кв.м., № 90 – встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м., № 91 – жилая комната, площадью 12,7 кв.м., № 92 – жилая комната, площадью 2,3 кв.м., № 93 – встроенный шкаф, площадью 0,2 кв.м., № 94 – встроенный шкаф, площадью 0,4 кв.м., № 95 – жилая комната, площадью 13 кв.м., № 95х – лоджия, площадью 1,6 кв.м. (л.д. 32-35).

Спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел, одну кухню, а, следовательно, раздел квартиры невозможен.

Истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ООО «Судебный эксперт», согласно выводам которого, произвести выдел 1/24 доли С.Н.П. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно в связи с незначительной долей собственника (л.д. 36-44).

Истец обращалась к ответчикам с предложением о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 29), которое оставлено без ответа.

Принадлежащая С.Н.П. доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является незначительной, исходя из размера этой доли (1/24) и размера общей и жилой площади, приходящейся на эту долю в спорной квартире (2,52 кв.м. общей площади, включая 1,82 кв.м. жилой площади), а также с учетом того, что в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей истцу доли: площадь жилых комнат в квартире составляет 12,7 кв.м., 18,1 кв.м. и 13,0 кв.м.

В то же время, истец в спорной квартире не проживает, расходы на содержание спорного жилого помещения не несет, совместное проживание в квартире не возможно, поскольку стороны не являются членами одной семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у С.Н.П. существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права С.Н.П. на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.

Суд считает возможным определить размер компенсации за 1/24 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> размере 141 831 рубль 20 копеек, исходя из кадастровой стоимости квартиры равной 3 403 949 рублей 01 копейка. Ответчиками в судебном заседании указанный размер стоимости доли не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 141 831 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 366 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: