Решение по делу № 33-41406/2019 от 12.12.2019

    Судья: Пресникова И.А.                               Дело № 33-41406/2019

    УИД 50RS0048-01-2018-011249-32

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего             Мирошкина В.В.,

судей                                           Мариуца О.Г., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи                Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу Морозова В. И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Морозова В. И. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области о признании решения о назначении трудовой пенсии неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.И. обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, мотивируя его тем, что с23.09.2013 года является получателем пенсии, которая начислена неправильно. Из стажа был исключен период отстранения его от работы с 06.09.2010 года. При обращении к ответчику с соответствующими требованиями перерасчет произведен не был.

Просил признать решение о назначении трудовой пенсии неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, произвести перерасчет пенсии и ее страховой части в соответствии с Федеральными законами; возместить моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, однако, на стадии отводов добровольно покинул зал судебного заседания, не высказав позиции по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Морозова В.И. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Морозов В.И. апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об его удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Проверив материалы дела по правилам ч.ч.1,2 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ « Страховых пенсиях», для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Из данной нормы права следует, что основанием для перерасчета является именно заявление пенсионера. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (часть вторая статьи 23 указанного Федерального закона).

    В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 1).

    Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Морозов В.И. с 23.09.2013 года является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по нормам действовавшего в тот период Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пенсия ему назначалась с учетом того, что его трудовая деятельность прекращена 06.09.2010 года, поскольку с указанной даты досрочно прекращены его полномочия как <данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.09.2010 г. № <данные изъяты>, решения Руднянского районного Совета депутатов Волгоградской области от 09.09.2010 г. № <данные изъяты>

В трудовой книжке истца не имеется сведений о продолжении работы после 06.09.2010 года, что подтверждается также и выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

При этом суд учитывал, что вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 11.10.2010 года, Морозову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании увольнения 06.09.2010 года незаконным и восстановлении на работе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета в стаж Морозова В.И. периода после 06.09.2010 года, и, соответственно, для перерасчета пенсии, компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.ст. 11,14 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются лишь периоды работы, и при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателем.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

    Доводы апелляционной жалобы истца, указывающего на то, что в материалах дела не имеется приказа (распоряжения) работодателя о расторжении с ним трудового договора от 06.09.2010 года, в связи с чем, по его мнению, увольнение не состоялось, а период после 06.09.2010 года и по настоящее время должен включаться в стаж, не состоятельны.

    Указанные доводы сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 11.10.2010 года.

Истец также указывает, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.04.2016г.дело №<данные изъяты>. установлен факт, что работодатель истца не перечислил страховые взносы в ПФ России за неправильное начисление заработной платы и обязал его начислить и перечислить в ПФ России, что до настоящего времени не исполнено, т.к. работодатель ЗАО «<данные изъяты>» прекратил свое существование, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.11.2018г. дело№<данные изъяты>. Указывает, что в силу правовой позиции выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, начисление и перечисление в таких случаях страховых взносов берет на себя государство.

    Действительно, имеются вступившие в законную силу указанные выше судебные постановления.

    Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04.04.2016 года суд обязал ЗАО «<данные изъяты>»начислить и уплатить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за Морозова В.И. исходя из размера заработной платы, взысканной решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года в сумме 193 636 рублей 20 копеек и решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года в сумме 637 588 рублей 03 коп. и представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённую отчетность об уплате страховых взносов.

    Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.11.2018 года Морозову В.И. в удовлетворении иска к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности по перерасчету страховой части пенсии, исходя из сумм начисленных страховых взносов за 2009-2010 гг., учету и внесению на его индивидуальный лицевой счет пересчитанной страховой части трудовой пенсии – отказано.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истец не заявлял требований к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии исходя из заработной платы, взысканной с ЗАО «<данные изъяты>», решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года в сумме 193 636 рублей 20 копеек и решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2010 года в сумме 637 588 рублей 03 коп.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

    Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В. И. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи