Решение по делу № 2-7723/2024 от 24.06.2024

        копия    16RS0051-01-2024-013572-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 октября 2024 года                            Дело 2-7723/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца Денисова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хайруллиной О.М. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) о признании кредитных договоров недействительными,

        УСТАНОВИЛ:

Хайруллина О.М. (далее по тексту истец) обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2024 года истцу стали поступать звонки от коллекторов, из которых стало известно, что в декабре 2023 года на имя истца в банке ВТБ было взято два кредита мошенническим способом.

Истец обратилась с заявлением в полицию.

В последующем при проведении проверки (КУСП №375 от 10.01.2024) в ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани истцу стало известно, что на ее были оформлены кредитный договор №V625/0000-1259430 от 05.12.2023 и кредитный договор №V625/0000-1263348 от 06.12.2023 с использованием ее старых паспортных данных (Вахитова Ольга Мухторовна, 21.03.1982 года рождения, паспорт серия 9200 №098418, выдан Васильевским отделом милиции Зеленодольского района РТ 15.10.2002) и с использованием предыдущего абонентского номера +7(960)0452459, от которого истец давно отказалась.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» №5113351146 от 13.01.2024 предыдущий абонентский номер +7(960)0452459 был зарегистрирован за истцом по договору №102041752 между Хайруллиной О.М. и ПАО «ВымпелКом» с 26.01.2006 по 09.09.2022.

09.09.2022 вышеуказанный договор №102041752 был расторгнут, так как в течений длительного времени номер истцом не использовался.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» вход в личный кабинет, последующее оформление кредитов и вывод денежных средств были осуществлены с использованием абонентского номера +7(960)0452459.

Хайруллина О.М. не подписывала кредитный договор №V62570000-1259430 от 05.12.2023 и кредитный договор №V625/0000-1263348 от 06.12.2023, а также вместе с ними все согласия, заявления, анкеты, приложения, полученные для получения кредита или в результате, его получения, денежные средства не запрашивала, денежные средства в свою собственность не обращала.

Кредитный договор №V62570000-1259430 от 05.12.2023 и кредитный договор №V625/0000-1263348 от 06.12.2023, а также вместе с ними все согласия, заявления, анкеты, приложения, полученные для получения кредит или в результате его получения, недействительны в силу их ничтожности.

13.02.2024 Хайруллина О.М. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать, кредитный договор №V625/0000-1259430 от 05.12.2023 и кредитный договор №V625/0000-1263346 от 06.12.2023, а также вместе с ними все согласия, заявления, анкеты, приложения, полученные для получения кредита или в результате его получения, недействительными в силу их ничтожности. Заявление так и не было удовлетворено.

На сегодняшний день СО ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело №12301920063000363 по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного истец просит признать, кредитный договор №V625/0000-1259430 от 05.12.2023 и кредитный договор №V62V0000-1263348 от 06.12.2023, а также вместе с ними все согласия, заявления и анкеты, приложения, полученные для получения кредита или в результате его получения, недействительными.

Признать задолженность Хайруллиной О.М. по кредитному договору №V625/0000-1259430 от 05.12.2023 и кредитному договору №V625/0000-1263348 от 06.12.2023 перед ПАО «Банк ВТБ» отсутствующей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указав, что 21.08.2024 Департаментом клиентского обслуживания Банка ВТБ ПАО были проведены мероприятия по урегулированию на основании претензии Хайруллиной О.М., связанной с оспариванием факта заключения кредитных договоров № V625/0000-1263348 от 06.12.2023 и № V625/0000-1259430 от 05.12.2023 через приложение ВТБ-Онлайн. 21.08.2024 задолженность по указанным договорам была аннулирована кредитной организацией в добровольном порядке, в адрес Истца была направлена информация об урегулировании вопроса и последующем направлении в адрес Бюро кредитных историй соответствующей информации об отсутствии задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

                    Из материалов дела следует, что и ПАО Банк ВТБ и лицом, действующем по документам Вахитовой О.М. (в настоящее время Хайруллина) заключен кредитный договор № V625/0000-1259430 от 05.12.2023, согласно которым ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 300000, рублей под 18,50% годовых на срок 60 месяцев. Также 06.12.2023 между Вахитовой О.М. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор V625/0000-1263348 от 06.12.2023, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 100000,00 рублей под 43,80% годовых, на срок 18 месяцев.

                    Кредитные договоры заключены посредством его подписания простой электронной подписью заемщика.

                    Истец Хайруллина О.М. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что вышеуказанные договоры не подписывала, суммы займа не получала.

                    При этом, Хайруллина О.М. с октября 2023 года имеет паспорт с иными данными, чем указаны при заключении спорных договоров.

                    На сегодняшний день СО ОП №17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело №12301920063000363 по вышеуказанным обстоятельствам.

                         Согласно ответа на запрос, содержащий в материалах гражданского дела номер +7(960)0452459 был зарегистрирован за истцом по договору №102041752, заключенному между Хайруллиной О.М. и ПАО «ВымпелКом» с 26.01.2006 по 09.09.2022.

                    Ответчик в отзыве указал, что задолженность по указанным договорам аннулирована кредитной организацией на основании претензии Хайруллиной О.М. Расследование уголовного дела не окончено.

                    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

                    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                    В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

                    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

                    Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

                    В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                    В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

                    Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 166 и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку факт подписания истцом вышеуказанных договоров своего подтверждения не нашел, и письменная форма, обязательная для данного вида договоров не соблюдена, то названные кредитные договоры ничтожны. Не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение истца денежных средств по указанным кредитным договорам.

                    В связи с чем рассмотрение отдельного требования о признании задолженности Хайруллиной О.М. по кредитному договору №V625/0000-1259430 от 05.12.2023 и кредитному договору №V625/0000-1263348 от 06.12.2023 перед ПАО «Банк ВТБ» отсутствующей не имеется.

                    Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                    На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300,00 рублей.

                         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор №V625/0000-1259430 от 05.12.2023 и кредитный договор №V62V0000-1263348 от 06.12.2023, заключенный от имени Хайруллиной (Вахитовой) О.М. недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Р.М.Шарифуллин

    Копия верна, судья    Р.М.Шарифуллин

          Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 октября 2024 года.