Решение по делу № 1-28/2019 от 27.02.2019

<Адрес>

Дело № 1-28/2019

УИД № 29RS0019-01-2019-000162-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 22 марта 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

обвиняемого Семенова И.А.,

защитника – адвоката Красильниковой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова И.А., родившегося 23 <Адрес>

- <Дата> Соломбальским районным судом <Адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Семенов И.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Семенов И.А. <Дата> в период с <Дата> минут в <Адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Золотые Пески ...», расположенного по адресу: <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «Озерная люкс», умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего использования в личных нуждах, понимая, что его (Семенова И.А.) действия видны и понятны продавцам магазина Ручкиной Е.В. и Рубцовой Я.С., но игнорируя данное обстоятельство, держа в руке бутылку водки «Озерная люкс», стоимостью 178 рублей, выбежал из помещения магазина «Золотые Пески ...» и с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение бутылки водки «Озерная люкс», стоимостью 178 рублей, принадлежащей ООО «Золотые Пески-Онега», распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Семенов И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого Семенова И.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 75), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого Семенова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

Семенов И.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции и по месту условного осуждения характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения возложенных судом обязанностей, в связи с чем, ему неоднократно продлялся испытательный срок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова И.А., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение представителю потерпевшего извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого Семенова И.А. рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Семеновым И.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Семенову И.А. в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания следует учесть положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, возмещение причиненного вреда, и отсутствие со стороны представителя потерпевшего каких-либо претензий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Семенова И.А. ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения Семенову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела; пластиковую карту «Сбербанк Mastercard», переданную на ответственное хранение свидетелю Шарову А.Л. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья    подпись        О.А. Шахрова

<Адрес>