Решение по делу № 2-4416/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-4416/2022 (43RS0003-01-2022-005106-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/2022 по исковому заявлению Шилова Анатолия Николаевича к ООО «Юридическая коллегия Решение» (ООО «Юридическое бюро «Консул») о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия Решение» (прежнее наименование -ООО «Юридическое бюро «Консул») о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг {Номер}, {Номер}, {Номер}, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг по каждому из договоров составила 50000 руб., общая стоимость оказания юридических услуг составляет 150000 руб. Оплата юридических услуг произведена истцом {Дата} с использованием кредитных денежных средств. Однако в нарушение условий договора ответчик к исполнению обязательств не приступил. {Дата} в адрес ответчика направлено претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от {Дата} {Номер}, {Номер}, {Номер}, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 150000 руб.

Истец Шилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Юридическая коллегия Решение» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между Шиловым А.Н. (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Консул» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги заказчику: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка процессуальных документов.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 50000 руб.

    Кроме того, {Дата} между Шиловым А.Н. (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Консул» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги заказчику: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, юридическое сопровождение. Стоимость услуг составляет 50000 руб. (п. 3.1 договора).

{Дата} между Шиловым А.Н. (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Консул» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг {Номер}, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги заказчику: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, составление запросов кредиторам. Стоимость услуг составляет 50000 руб. (п. 3.1 договора).

    Денежные средства в общей сумме 150000 руб. оплачены истцом {Дата}, что подтверждается копиями квитанций (Данные деперсонифицированы) от {Дата}.

    ООО «Юридическое бюро «Консул» согласно выписке ЕГРЮЛ изменило наименование на ООО «Юридическая коллегия Решение».

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, юридические услуги в нарушение условий договоров ответчиком оказаны не были.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств оказания юридических услуг истцу ответчиком не представлено, имеются основания для расторжения договоров оказания юридических услуг {Номер}, {Номер}, {Номер} от {Дата}, и взыскании уплаченных по каждому из договоров денежных средств в общем размере 150000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб. (150000 х 50%)

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юридическая коллегия Решение» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг {Номер}, {Номер}, {Номер} от {Дата}, заключенные между Шиловым Анатолием Николаевичем и ООО «Юридическое бюро «Консул».

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Решение» (ИНН {Дата}) в пользу Шилова Анатолия Николаевича (ИНН (Данные деперсонифицированы)) денежные средства, уплаченные по договору в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия Решение» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2022 г.