Решение по делу № 2-46/2021 от 08.05.2020

Дело № 2-46/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     20 января 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Усцелёмовой И.А.,

с участием представителя истца Елькина С.В., представителя ответчика Липилиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпанова Николая Васильевича к Микрюкову Андрею Александровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов Н.В. обратился в суд с иском к Микрюкову А.А. о взыскании убытков в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шушпановым Н.В. с одной стороны и Микрюковым А.А., ФИО4 с другой стороны, был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Микрюкову А.А., поручалось представление интересов Шушпанова Н.В., являющегося свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении Тумаевой А.В. Микрюков А.А., являясь адвокатом Шушпанова Н.В. рекомендовал ему возместить ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступных действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Н.В. передал Микрюкову А.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, которые последний обязался передать адвокату Тумаевой А.А. – Когосову А.П., для последующей передачи денежных средств потерпевшим Захаровой Г.П., Степанову А.В. и Копейкиной Н.А., что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Н.В. дополнительно передал Микрюкову А.А. денежные средства в размере 800000 рублей, о чем сделал запись в ранее составленной расписке. После получения денежных средств Микрюков А.А. сообщил истцу о том, что передача денежных средств Когосову А.П. состоялась, о чем оставлена расписка и Когосов А.П. самостоятельно организует передачу денежных средств потерпевшим Захаровой Г.П., Степанову А.В. и Копейкиной Н.А. Расписка о передаче денежных средств Микрюковым А.А. в пользу Когосова А.П. истцу представлена не была. В марте 2019 года Шушпанову Н.В. стало известно, что денежные средства потерпевшим не передавались. Ответчик не исполнил возложенные на него договором обязательства, не передал денежные средства потерпевшим, сообщив об исполнении обязательств, не представил письменное подтверждение их исполнения.

Представитель истца Елькин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика Липилина Т.И. в судебном заседании возражала против исковых требований. Указала, что ответчиком исполнены обязательства, возложенные на него договором об оказании юридической помощи.

Истец Шушпанов, ответчик Микрюков А.А. Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Третьи лица Когосов А.П., Тумаева А.В., Захарова Г.П., Степанова А.В., Копейкина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шушпановым Н.В. (доверитель) и Микрюковым А.А., ФИО4 (адвокаты), был заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу (далее Договор).

В силу п. 1.1. Договора, доверитель поручает адвокатам представление защиты интересов доверителя Шушпанова Н.В. по уголовному делу №, расследуемому в УМВД по <адрес> по ст. 159 УК РФ.

Пунктом 2 Договора между сторонами были согласованы обязанности, в соответствии с которыми адвокат обязан выполнить поручение, указанное в п. 1.1 договора, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону; согласовывать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов адвоката, связанных с исполнением поручения по настоящему договору; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем; сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Микрюков А.А. получил от Шушпанова Н.В. денежные средства в размере 1000000 рублей для передачи адвокату Когосову А.П. в счет предстоящего возмещения ущерба от действий его подзащитной Тумаевой А.В. в рамках уголовного дела, расследуемого УМВД по г. Челябинску, где Шушпанов Н.В. является свидетелем.

Согласно расписке, адвокат Микрюков А.А. обязался передать полученные денежные средства Когосову А.П. и получить от него расписку в получении денежных средств для последующего возмещения ущерба от преступления Тумаевой А.В., Копейкиной Н.А., ФИО11, Захаровой Г.П., Степанову А.В. Оставшуюся сумму Шушпанов Н.В. обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ Также в расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ Микрюковым А.А. были дополнительно получены денежные средства в размере 800000 рублей.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тумаева А.В. признана виновной в совершении 41 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и 60 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда за Копейкиной Н.А., ФИО11 было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере подлежащего взысканию возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Копейкина Н.А. обратилась с иском к Тумаевой А.В., Шушпанову Н.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, возврате имущества.

Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, Копейкиной Н.А. и Тумаевой А.В., действующей от имени Шушпанова Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ между Шушпановым Н.В. и ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО15, ФИО13, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов Н.В. обратился к Микрюкову А.А. с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Микрюков А.А. обратился к Когосову А.П. ввиду необходимости подтверждения факта передачи денежных средств в размере 1800000 рублей.

Как следует из ответа Когосова А.П. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ от Микрюкова А.А. денежные средства в размере 1800000 рублей были переданы им лично ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Тумаевой А.В., о чем отобран соответствующий документ.

По смыслу ст. 431 ГК РФ, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора об оказании юридической помощи, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, на адвоката Микрюкова А.А. были возложены обязанности по передаче адвокату Когосову А.П. денежных средств в размере 1800000 рублей и получения от него соответствующей расписки.

Как следует из ответа адвоката Когосова А.П., обязанность по передаче денежных средств была исполнена ответчиком Микрюковым А.А. в полном объеме. Денежные средства в размере 1800000 рублей были переданы Когосовым А.П. в полном объеме Тумаевой А.В., о чем отобран соответствующий документ.

В судебном заседании ответчик Микрюков А.А. пояснил, что расписка Тумаевой А.В. о получении денежных средств в размере 1800000 рублей была получена им от Когосова А.П., в настоящее время не может быть представлена в суд, поскольку хранится в его доме в <адрес>, доступ в который является затруднительным в связи с ограничениями, введенными по причине распространения коронавирусной инфекции.

Довод истца о наличии у ответчика каких-либо иных обязанностей, в том числе о передаче денежных средств потерпевшим, либо о контроле за их передачей потерпевшим, является ошибочным, не подтвержден письменными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шушпанова Н.В. к Микрюкову А.А. о взыскании убытков в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17200 рублей.

Договор об оказании юридической помощи относится к договорам возмездного оказания услуг, на который распространяется общий срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор на оказание юридической помощи заключался между сторонами на период расследования уголовного дела в отношении Тумаевой А.В, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности Шушпановым Н.В. при обращении с настоящим иском (вх.от ДД.ММ.ГГГГ), пропущен не был.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушпанова Николая Васильевича к Микрюкову Андрею Александровичу о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         И.А. Усцелёмова

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.01.2021 г.