Решение от 04.09.2020 по делу № 2-814/2020 от 03.02.2020

№ 2-814/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.

с участием прокурора Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Е.С. к Глухов В.С., Глухов А.В., Глухова К.В., Глухов К.С., Глухова Л.И., Глухова Ю.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению Глухов В.С. к Деева Е.С. о признании сделки купли-продажи недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Деева Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м. В указанной квартире на регистрационном учете состоят и проживают ответчики Глухов В.С., Глухов А.В., Глухова К.В., Глухов К.С., Глухова Л.И. С учетом того, что ответчики членами семьи истицы не являются, то регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует Деева Е.С. в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с чем просил суд признать Глухов В.С., Глухов А.В., Глухова К.В., Глухов К.С., Глухова Л.И. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратив за ними право пользования указанным жилым помещением.

В последующем исковые требования Деева Е.С. уточнены, где она просит признать Глухов К.С., Глухов В.С., Глухов А.В., Глухова К.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить Глухова Л.И., Глухов В.С., Глухова Ю.Н., Глухов А.В., Глухова К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства Глухов В.С. предъявлены встречные исковые требования к Деева Е.С. о признании сделки недействительной, указав, что летом 2016 года Деева Е.С. попросила переоформить на ее имя спорную квартиру для получения банковского кредита, поскольку ей нужны были денежные средства для развития бизнеса. В последующем квартиру она обещала возвратить. <дата> был оформлен договор купли-продажи квартиры и Глухов В.С. была составлена расписка о получении денежных средств в размере 684 000 рублей. Однако денежные средства от продажи квартиры Глухов В.С. не получал. В настоящее время Глухов В.С. проживает в спорной квартире с супругой Глухова Ю.Н. и детьми Глухов А.В., Глухова К.В., а также матерью Глухова Л.И. и отцом Глухов К.С. Деева Е.С. не имела намерения покупать квартиру, использовать ее по назначению, а Глухов В.С. в свою очередь не собирался продавать квартиру и выселятся из нее. Полагает, что сделка купли-продажи ничтожна, поскольку является мнимой, то есть совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просил суд признать сделку купли – продажи квартиры недействительной и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца Деева Е.С. <ФИО>13, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил признать Глухов К.С., Глухов В.С., Глухов А.В., Глухова К.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить Глухова Л.И., Глухов В.С., Глухова Ю.Н., Глухов А.В., Глухова К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Встречные исковые требования Глухов В.С. о признании сделки недействительной просил оставить без удовлетворения, поскольку сделка купли-продажи совершена реально, денежные средства Глухов В.С. от продажи квартиры получил, проживал в спорном помещении временно, бремя содержания квартиры не нес. Кроме того, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку начало течения срока по данному спору начался с момента передачи квартиры и составил три года, который на сегодняшний день истек.

Ответчик Глухов В.С. и его представитель <ФИО>14, действующий на основании доверенности и ордера, возражали против исковых требований Деева Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что сделка купли-продажи квартиры совершена по просьбе Деева Е.С., которая нуждалась в деньгах. При этом, Глухов В.С. денежные средства от продажи квартиры не получал и продолжает проживать со своей семьей в квартире. Просили суд признать сделку купли-продажи недействительной и в иске Деева Е.С. отказать.

Ответчик Глухова Л.И. в судебном заседании возражала против иска Деева Е.С., пояснив, что является матерью Деева Е.С. и Глухов В.С. Спорная квартира была получена Глухов К.С. на основании ордера на состав семьи 4 человека. В 2001 году Глухов В.С. стал единственным собственником данного жилого помещения, поскольку она, а также супруг Глухов К.С. супруг истицы Деев А.В. от участия в приватизации отказались. Ответчица в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и в случае удовлетворения иска о выселении, проживать ей негде. По поводу заключения сделки купли-продажи между сторонами известно со слов Глухов В.С. и обстоятельства ее заключения ей неизвестны. Просила в иске Деева Е.С. отказать.

Ответчик Глухов К.С. также возражал против иска Деева Е.С. по основаниям указанным Глухова Л.И. и просил в иске отказать.

Ответчик Глухова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВТБ24 <ФИО>15, действующий на основании доверенности, возражал против исковые требований Глухов В.С. о признании сделки недействительной, поскольку сделка совершена законно, денежные средства от продажи были перечислены на счет Глухов В.С., а также была предоставлена расписка о получении им денежных средств от Деева Е.С. Спорная квартира является обеспечением обязательства по кредитному договору. Просил в иске Глухов В.С. отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что <дата> между Глухов В.С., и Деева Е.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.1 договора покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставляемых Банком ВТБ24 (ПАО) покупает в единоличную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

В подтверждение передачи денежных средств в банк предоставлена расписка о том, что Глухов В.С. получил от Деева Е.С. в счет продажи квартиры денежные средства в размере 684 000 рублей.

Оставшаяся сумма денежных средств в размере 2 736 000 рублей <дата> перечислена на банковский счет, открытый на имя Глухов В.С.

Также <дата> между Глухов В.С. и Деева Е.С. подписан акт приема передачи квартиры.

<дата> право собственности Деева Е.С. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем сделана запись <данные изъяты>

Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая сделку купли-продажи квартиры по основанию мнимости, Глухов В.С. указывает на нуждаемость Деева Е.С. в денежных средствах. Между тем, доказательств этому не представлено.

Напротив, в опровержение доводов ответчика, Деева Е.С. представлены официальные сведения с сайта ФССП России о возбуждении исполнительных производств в отношении Глухов В.С.

Также Деева Е.С. представлены квитанции об уплате налогов за спорное недвижимое имущество за период с 2017 года по 2019 год.

Кроме того, между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает мнимости договора купли-продажи квартиры или недобросовестности со стороны Деева Е.С. при заключении оспариваемой сделки, поскольку сделка исполнена, осуществлена государственная регистрация перехода права.

Доводы истца о том, что сделка совершена между родственниками не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя представленные доказательства и установив совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, а равно то, что форма и содержание сделки - договора купли-продажи от <дата> соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, то каких-либо оснований для признания сделки мнимой по основаниям ст. 170 п. 1 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, Деева Е.С. заявлено о пропуске Глухов В.С. срока на предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учетом данных разъяснений и положений действующего законодательства, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение сделки началось с <дата>, то есть после передачи имущества продавцом покупателю по договору от <дата>, а исковое заявление подано в суд <дата>, то трехгодичный срок исковой давности Глухов В.С. пропущен. Каких либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>18. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Деева Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно записям домовой книги, проживающих в спорном жилом помещении и сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России в квартире зарегистрированы и проживают Глухов К.С., Глухова Л.И., Глухов В.С., Глухова К.В., Глухов А.В.. Также в спорном жилом помещении проживает Глухова Ю.Н. – супруга ответчика Глухов В.С.

Истец Деева Е.С. ставит свои требования о прекращении право пользования квартирой и выселении указанных лиц по тем основаниям, что является собственником жилого помещения и проживание ответчиков в квартире, не являющихся членом ее семьи, препятствует истице свободно пользоваться и распоряжаться имуществом.

Как установлено в судебном заседании, ранее в <адрес>, были зарегистрированы Глухов К.С., Глухова Л.И., Глухов В.С., Деев А.В..

Согласно постановлению администрации Советского района города Астрахани от <дата> <номер> указанная квартира была передана безвозмездно в собственность Глухов В.С. Ответчики Глухов К.С. и Глухова Л.И., а также Деев А.В. отказались от участия в приватизации.

В последующем, <дата> квартира была продана Деева Е.С., что подтверждено договором купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приватизации квартиры Глухова Л.И. и Глухов К.С. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказались в пользу Глухов В.С., тем самым между сторонами было достигнуто соглашение о том, что за Глухова Л.И. и Глухов К.С. сохраняется право на проживание в спорной квартире.

Таким образом, Глухов К.С. и Глухова Л.И., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, рассчитывали на то, что ранее возникшее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, в связи с чем оснований для признания ответчиков Глухов К.С. и Глухова Л.И. прекратившими право пользования и выселении из спорного жилого помещения отсутствуют.

Вместе с тем, исковые требования Деева Е.С. к Глухов В.С., Глухова К.В., Глухов А.В., Глухова Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, обязательства по сохранению за ними право пользования жилым помещением отсутствуют, Глухов В.С. реализовал свое право на продажу жилого помещения. Проживание в квартире ответчиков препятствует истцу осуществлять права собственника по использованию жилого помещения по назначению.

При указанных обстоятельствах исковые требования Деева Е.С. в этой части следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░