Решение по делу № 33-118/2024 (33-8437/2023;) от 01.12.2023

    Судья Костина О.В.                                                                         № 33-118/2024 (№ 2-489/2023)

    УИД 86RS0001-01-2022-006687-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Дука Е.А.,

судей Солониной Е.А., Яковлева Д.В.,

при ведении протокола секретарем Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятий, восстановлении в списке участников мероприятия, предоставлении субсидии

    по апелляционной жалобе департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

    на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и просили: признать незаконным решение о снятии их с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия; восстановить в списке участников мероприятия; предоставить субсидию из расчета нуждаемости 36 кв.м.

    В обоснование заявленных требований, указали, что (ФИО)1 с 2014 года, а (ФИО)2 с 2020 года были признаны участниками мероприятия «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» государственной программы ХМАО–Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО–Югры в 2014 – 2020 годах». В июле 2021 года они были уведомлены о снятии с учета по причине отсутствия нуждаемости. Причиной этого явилось наличие в собственности у (ФИО)2 в период с 25 февраля по 18 июня 2019 года жилого дома по адресу: (адрес), (адрес). Истцы сослались на то, что такой дом является дачным, возведен на садовом участке и не может относиться к категории объектов индивидуального жилищного строительства.

    Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года о снятии (ФИО)1 и членов его семьи с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия. На департамент возложена обязанность восстановить (ФИО)1 в списке участников мероприятия. В остальной части в иске отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда и отказе в иске. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что возведенное на земельном участке (ФИО)2 строение является садовым домом. Указывает, что строение изначально являлось жилым домом и пригодно для постоянного проживания. Ссылается на злоупотребление истцами своими правами.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 года апелляционное определение от 06 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

    Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и исследовав новые доказательства, судебная коллегия отмечает следующее.

    Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое строение в виде садового дома, построенного на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилищного строительства и не может учитываться для определения нуждаемости участников мероприятия.

    Приведенные выводы не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

    31 декабря 2014 года решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» (ФИО)1 признан участником мероприятия «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО – Югры в 2014 – 2020 годах» (л.д. 48).

(дата) (ФИО)1 и (ФИО)5 зарегистрирован брак (л.д. 84), в связи с чем (ФИО)11 ((ФИО)13) Р.Р. впоследствии была включена в состав семьи участника мероприятия на основании заявления своего супруга от 21 мая 2020 года (л.д. 74).

    21 мая 2020 года (ФИО)1 обратился с заявлением о предоставлении субсидии в планируемом финансовом году (л.д. 85).

    14 июля 2021 года приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 исключен из списков участников мероприятия по причине утраты оснований, дающих право на предоставление субсидии (л.д. 16-17, 41-47).

    Согласно сведениям ЕГРН (ФИО)1 до 30 ноября 2018 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 90 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, по адресу: (адрес), (адрес)

    Впоследствии на основании договора дарения от 30 ноября 2018 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за (ФИО)2

    В дальнейшем 30 апреля 2019 года за нею же на основании межевых планов было зарегистрировано право собственности на два земельных участка площадями по 450 кв.м. каждый по тому же адресу (право собственности на которые было прекращено (30 мая и 18 июня 2019 года).

    Помимо этого (ФИО)2 в период с 25 февраля по 18 июня 2019 года являлась собственником жилого здания, общей площадью 125,3 кв.м по адресу: (адрес) (регистрация права произведена на основании технического плана) и произвела его отчуждение путем дарения (ФИО)6 (л.д. 18-23, 86-91).

    Судом апелляционной инстанции во исполнение указания суда кассационной инстанции были получены новые доказательства, на основании исследования которых установлено следующее.

    15 декабря 2018 года (ФИО)2 в Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указано на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

    17 января 2019 года упомянутым департаментом ей выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

    23 января 2019 года кадастровым инженером составлен технический план, где указаны параметры объекта: двухэтажный жилой дом площадью 125,3 кв.м. годом завершения постройки 2018 год.

    К техническому плану приложена подписанная (ФИО)2 декларация, согласно которой указано на назначение здания – жилое.

(дата) (ФИО)2 обращалась в Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района, а 04 февраля 2019 года ей выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    В соответствии с ответом Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района от 15 декабря 2023 года (ФИО)2 решение о признании садового дома жилым домом не выдавалось.

    Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Ханты-Мансийским районным судом было рассмотрено дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)7 о взыскании неосновательного обогащения. Требования (ФИО)2 были обусловлены ведением с ответчиком переговоров о строительстве жилого дома и перечислении ему денежных средств на банковский счет без заключения договора подряда. Решением упомянутого суда от (дата) в иске было отказано, так как судом был установлен факт строительства ответчиком в 2018 году жилого дома, принятие работ супругами (ФИО)12 и их проживание в возведенном жилом доме.

    Согласно сведениям полученным в результате электронного взаимодействия (ФИО)2 и (ФИО)1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) с 22 марта 2019 года по настоящее время.

    Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что (ФИО)2 на подаренном ей в 2018 году супругом земельном участке был построен жилой дом, который был легализован в 2019 году. В этом же году земельный участок был (ФИО)2 разделен на два, при этом один из земельных участков с жилым домом был подарен ею своей матери с сохранением регистрации (ФИО)11 в жилом доме.

    Все указанные распорядительные действия совершались супругами (ФИО)12 в период брака, а также в период наличия у (ФИО)1 статуса участника мероприятия.

    Судя по утвержденному постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года № 643-п Порядку предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки, критерием признания участником мероприятия является отсутствие в собственности жилого помещения, при этом определения данного понятия в Порядке не содержится.

    Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Статьей 16 этого же кодекса к жилым помещениям отнесены: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

    Статьей 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

    Из приведенных положений закона следует, что на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, может размещаться как садовый, так и жилой дом.

    Таким образом, само по себе наличие у земельного участка вида разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства не наделяет по умолчанию возведенные на таковом строения статусом садового дома. Правовая природа существующих на таких земельных участках строений должна определяться с учетом действующего законодательства и распорядительных действий собственника земельного участка.

    В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5).

    Садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 5(1)).

    Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12).

    При оценке доводов сторон, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сведения о спорном строении были впервые внесены в ЕГРН 25 февраля 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В силу изложенного, правовой статус спорного строения не может быть определен по правилам, изложенным в пунктах 9 и 10 статьи 54 упомянутого закона, и регулирующим переходные положения.

    Раздел VI Положения устанавливает порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Данный раздел введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 1653 и вступил в силу с 01 января 2019 года.

    Таким образом, именно указанный раздел подлежит применению при квалификации спорных правоотношений в связи с легализацией строения после 01 января 2019 года.

    Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

    Из буквального толкования указанной нормы следует, что приведенный в ней порядок (предполагающий получение решения органа местного самоуправления) предусмотрен для случаев изменения правового статуса уже существующего строения.

    В рассматриваемом случае на принадлежащем (ФИО)2 земельном участке отсутствовал садовый дом. Спорное строение не являлось садовым домом, изначально возводилось (ФИО)2 в 2018 году и приобрело правой статус объекта индивидуального жилищного строительства в момент регистрации права собственности на него в 2019 году на основании составленного кадастровым инженером технического плана и декларации. Именно поэтому для определения правового статуса спорного строения не требовалось получение поименованного в пункте 55 Положения решения органа местного самоуправления муниципального образования.

    Напротив, (ФИО)2, легализовав возведенное ею строение как объект индивидуального жилищного строительства, не обращалась в органы местного самоуправления муниципального образования с заявлением о признании такового садовым домом, тем самым соглашаясь с определенным ею правовым статусом возведенного строения.

    Регистрация в таковом по месту жительства вплоть до повторного рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, равно как и указание почтового адреса спорного строения в качестве своего адреса во всех письменных обращениях к суду (л.д. 4, 167, 175), в том числе в исковом заявлении и кассационной жалобе, свидетельствуют о постоянном проживании истцов в спорном строении.

    Статья 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о спорном строении в ЕГРН), предусматривала, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Как видно из представленных (ФИО)2 на регистрацию документов, ею в декабре 2018 года в департамент строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района подавалось уведомление о планируемом строительстве, где объект был поименован как жилой дом. В январе 2019 года по результатам рассмотрения уведомления тем же департаментом ей выдано уведомление о соответствии строящегося объекта параметрам и допустимости размещения именно объекта индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем в феврале 2019 года ей выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

    Это свидетельствует о том, что правовой статус спорного строения изначально определялся (ФИО)2 как жилой дом, и все распорядительные действия были направлены на регистрацию за ней именно такого строения.

    Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, а оснований для признания строения расположенного по адресу: Ханты-Мансийский район, ДНТ «Самаровское», 5-я линия, 38 садовым домом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В отношении прав истцов на получение субсидии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года № 643-п утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее – Порядок).

    В соответствии с упомянутым Порядком, к нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях предоставления субсидии относятся:

    не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

    не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

    являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров;

    являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров;

    проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания;

    являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности (пункт 5).

    В случае если в составе сведений об участнике мероприятия и (или) членах его семьи произошли изменения, участник мероприятия обязан уведомить уполномоченный орган об их изменении, которые могут повлиять на получение субсидии, не позднее 30 календарных дней с даты изменения обстоятельств (пункт 6).

     Право на участие в мероприятии сохраняется за участниками мероприятия до получения ими субсидии в соответствии с порядком или до выявления оснований, установленных пунктом 7 порядка, для снятия с учета на получение субсидии и исключения участников мероприятия из списка (пункт 7).

    Основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключения участников мероприятия из списка является утрата оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с порядком) (пункт 7.2).

    Из системного толкования приведенных положений следует, что для сохранения статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях предоставления субсидии, необходимо чтобы лицо подпадало под одну или несколько категорий лиц, перечисленных в пункте 5 Порядка, непрерывно в течение всего периода участия в мероприятии.

    В рассматриваемом случае такие условия не были соблюдены, поскольку (ФИО)2, находясь в браке с лицом, имеющим статус участника мероприятия, построила и приобрела в собственность жилой дом площадью 125,3 кв.м., что с учетом состава ее семьи свидетельствует об отсутствии нуждаемости в том смысле, в котором такое понятие используется Порядком.

    Суд апелляционной инстанции отмечает и то, что вопреки положениям Порядка, (ФИО)1 не сообщал об изменении своего семейного положения (влияющего на размер субсидии) в течение пяти лет. В 2018 году он произвел отчуждение земельного участка, на котором семьей планировалось возведение жилого дома, своей супруге, не включенной в этот период в состав членов семьи участника мероприятия. После возведения жилого дома и его легализации (ФИО)2 подарила жилой дом своей матери, сохранив в нем регистрацию по месту жительства и продолжая проживать в нем с супругом. Эти действия были совершены (ФИО)2 непосредственно перед годом, в котором должен был быть разрешен вопрос о получении субсидии. С заявлением о включении супруги в состав участников мероприятия (ФИО)1 обратился к ответчику только после отчуждения супругой построенного жилого дома.

    Последовательность таких действий истцов свидетельствует о том, что ими искусственно были созданы правовые условия для сохранения признаков нуждаемости в улучшении жилищных условий с целью участия в мероприятии и получения субсидии.

    Такие действия, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестными признаны быть не могут, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Как следствие этого решение суда подлежит отмене, а заявленные истцами требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска (ФИО)1 (паспорт (номер)) и (ФИО)2 (паспорт (номер)) к департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

    Председательствующий                                           Дука Е.А.

    Судьи коллегии                                                 Солонина Е.А.

                                               Яковлев Д.В.