Решение по делу № 12-2001/2016 от 08.11.2016

Дело № 12-2001/2016	судья: Рубе Т.А.

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-2067/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2016 г. Налькин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 08 августа 2016 года постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 июня 2016 г. оставлено без изменения.

30 сентября 2016 года Налькин А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 года Налькину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения вышеуказанного постановления.

Не согласившись с указанным определением, Налькин А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил об отмене названного судебного акта, считая его несоответствующим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просил рассрочить исполнение постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года по делу № 5-2067/2016 сроком на три месяца. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие работы.

В судебное заседание Налькин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, что предусмотрено ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о наложении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить его исполнение на срок до одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

В ходе рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления судьи мотивировано ссылкой на тяжелое материальное положение, отсутствие ценного имущества.

Проверка законности и обоснованности определения суда показывает, что вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления Налькину А.В. рассрочки исполнения постановления основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья в определении указал, что Налькиным А.В. не были представлены доказательства его тяжелого финансового положения, свидетельствующие о невозможности уплаты административного штрафа в установленные сроки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку судье не были предоставлены допустимые и достаточные доказательства тяжелого финансового положения заявителя, делающего невозможным уплату административного штрафа в установленные сроки, оснований для отмены определения судьи от 18 октября 2016 года не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения, и не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу постановления суда сроком на три месяца.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-2067/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Хожаинова