Решение по делу № 11-550/2021 от 12.10.2021

Дело №11-550/2021

м/с Жукова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г.о.Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Разумовская Н.Г.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на определение мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21.06.2021 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Муравьевой ФИО5 кредитной задолженности по договору,

Установил:

Заявитель обратился к мировому судье 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муравьевой ФИО6 суммы задолженности по договору № № от 10.09.2019 года в размере 33 918,75 руб.

Определением мирового судьи от 21.06.2021 года указанное заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами с указанием на отсутствие сведений, подтверждающих получение должником истребуемых денежных средств.

С указанным определением заявитель не согласился и в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сведения о принадлежности банковской карты должнику, на отсутствие которых указано в оспариваемом определении, были представлены на рассмотрение.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем сведений, подтверждающих получение должником истребуемых у него денежных средств не представлено, иных документов, позволяющих с достоверностью убедиться в получении должником ссуды, и, как следствие, образовании взыскиваемой задолженности, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья исходил из того, что обществом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им к должнику требований.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие у суда права запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, мировой судья обоснованно посчитал, что на основании документов, представленных заявителем, невозможно сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил обществу заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Мировым судьёй правильно применены нормы и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21.06.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - без удовлетворения.

Судья                 Н.Г. Разумовская