Решение по делу № 2-230/2021 от 26.02.2021

?№ 2-230/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-000191-96

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя истца Карзиной М.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколенко А.П. к Видерникову А.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

Истец Соколенко А.П. обратился с иском к ответчику Видерникову А.Г. о взыскании долга по расписке в размере 4080 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 600 рублей.

Из искового заявления следует, что 24 мая 2020 года Видерников А.Г. получил по расписке от истца в долг 4080000 рублей в срок до 30 сентября 2020 года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Истец неоднократно устно обращался к Видерникову А.Г. с требованием о возврате суммы долга, но безрезультатно. 25.01.2020 года истцом было направлено ответчику требование о возвращении денежных средств в сумме 4080000 рублей. До настоящего времени сумма долга истцу ответчиком добровольно не возвращена.

Истец просит суд взыскать с Видерникова А.Г. в его пользу сумму долга в размере 4080000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 600 рублей.

Истец Соколенко А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. (л.д.29).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Карзина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Соколенко А.П. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Видерников А.Г. надлежащим извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.22,31).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено с согласия представителя истца в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены распиской от 24 мая 2020 года, подписанной Видерниковым А.Г., в присутствии свидетеля Р., представленной стороной истца.

Из содержания расписки следует, что ответчик Видерников А.Г. получил в долг от Соколенко А.П. денежную сумму в размере 4 080 000 рублей (четыре миллиона восемьдесят тысяч рублей) в срок до 30 сентября 2020 года. (л.д.26).

Ответчик Видерников А.Г. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.01.2021 года Соколенко А.П. направил в адрес ответчика Видерникова А.Г. досудебную претензию с требованием погашения суммы долга, которое ответчиком было проигнорировано. (л.д.12).

Указанные действия Видерникова А.Г. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав в судебном заседании оригинал расписки от 24 мая 2020 года, составленную между сторонами, представленную истцом в материалы дела, приходит к выводу о том, что указанная расписка является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком Видерниковым А.Г. денежных средств, наличие у него обязательств перед истцом Соколенко А.П. по возврату суммы займа и не возвращение займа. Кроме того, ответчик Видерников А.Г. допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату основной суммы займа, в судебное заседание не представил.

Следовательно, суд не находит препятствий к удовлетворению требований истца Соколенко А.П. о взыскании в его пользу задолженности с ответчика Видерникова А.Г. в сумме 4 080 000 рублей по договору займа, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГК РФ.

Указанный иск относится к искам имущественного характера, подлежащего оценке. Цена иска составляет 4 080 000 рублей. Сумма государственной пошлины, на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 28 600 рублей.

Следовательно, указанная сумма в размере 28 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколенко А.П. к Видерникову А.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов, -удовлетворить полностью.

Взыскать с Видерникова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Соколенко А.П. сумму долга в размере 4080000 (Четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Видерникова А.Г. в пользу Соколенко А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28600 (Двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021 года.