Решение по делу № 2-3257/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-3257/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-004566-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Сивцовой Наталье Оманжановне, Кадыровой Екатерине Владимировне, Захаровой Александре Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу В.., и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 19.12.2019, заключенный с В.., взыскать с наследников В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 19.12.2019 по состоянию на 17.03.2024 в сумме 198564,99 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 100761,66 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5953,09 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 1320,18 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в сумме 85202,33 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5309,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11170,94 руб., а также взыскать пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за прострочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.03.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.12.2019 между АО "Газпромбанк" и В.М. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 159340,66 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, на срок по 17.12.2022. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет в АО "Газпромбанк". В период действия договора заемщик В.. умер 08.04.2021. По состоянию на 17.03.2024 задолженность по кредитному договору составила 198564,99 руб., из которых: 100761,66 руб. – просроченный основной долг, 5953,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 1320,18 руб. – проценты за просроченный основной долг, 85202,33 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 5309,73 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства В.., предусмотренные договором переходят к его наследникам.

Протокольным определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика Сивцова Н.О., Кадырова Е.В., Захарова А.В.

Представитель истца АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6об.).

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представлены письменные возражения, в которых указано, что АО «Согаз» отвечает только по обязательствам, принятым в рамках договора страхования. Также АО «Согаз» не является стороной кредитного договора и не может отвечать по обстоятельствам кредитора или заемщика (л.д. 51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Сивцова Н.О., Кадырова Е.В., Захарова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, путем направления судебных повесток по месту регистрации, указанному в сведениях ОВМ УМВД России «Серпуховское».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчикам были направлены судебные извещения по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела <номер> отражалось на сайте Серпуховского городского суда Московской области в установленном законом порядке ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещения о назначенном судебном заседании были направлены ответчикам по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2019 между АО "Газпромбанк" и В. был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/19, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 159340,66 руб., в том числе 14340,66 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования <номер>, а заемщик обязывался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 9,50% годовых, на срок по 17.12.2022.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 17 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих условий составляет 5231 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем. Когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (л.д. 14-15).

Кроме того, В.. был застрахован в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ", согласно полису - оферты <номер> от 19.12.2019. Сумма страховой премии составила 14340,66 руб., которая выплачивается страхователем в случае: смерти в результате заболевания, в результате несчастного случая, утраты нетрудоспособности в результате заболевания, утраты нетрудоспособности в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица (л.д. 22).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету В.. о выдаче кредита по договору <номер> от 19.12.2019 в размере 159340,66 руб.(л.д.38).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 16.11.2021 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.37).

Согласно представленного истцом расчета задолженность В. по кредитному договору <номер> от 19.12.2019 по состоянию на 17.03.2024 составляет 198564,99 руб., из которых: 100761,66 руб. – просроченный основной долг, 5953,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 1320,18 руб. – проценты за просроченный основной долг, 85202,33 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 5309,73 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о смерти, заемщик В.. умер 08.04.2021 (л.д. 36).

Из выписки МАУ «МФЦ» из домовой книги по <адрес> следует, что на дату смерти совместно с В.. были зарегистрированы Кадырова Е.В., Захарова А.В. и Б. (л.д. 50).

Из наследственного дела <номер> к имуществу В., умершего 08.04.2021, открытого нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области А., следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются жена Сивцова Н.О. и дочери Кадырова Е.В., Захарова А.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежную сумму в размере 992852,99 руб., хранящуюся в АО «Негосудартсвенный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» на именном пенсионном счете <номер> от 28.02.2018 и дохода от размещения средств пенсионных резервов (л.д.60-75).

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» за В..М. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 1996 г.в., <номер>, регистрация транспортного средства была прекращена 12.10.2022, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 54,55).

Из сведений Отдела <номер> Управления ЗАГС по Г.оСерпухов Министерства социального развития Московской области следует, что на момент смерти В. состоял в зарегистрированном браке с Сивцовой Н.О., также у него имеются дети Кадырова Е.В., Захарова А.В. (л.д.72-83).

Согласно сведений ЕГРН В.. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.76).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Материалами дела установлено, что после смерти умершего В.., наследство приняли его жена Сивцова Н.О., и дети Кадырова Е.В., Захарова А.В.

Наследники Сивцова Н.О., Кадырова Е.В., Захарова А.В. после смерти наследодателя обязательства по возврату суммы кредита не исполняли, доказательств обратного не представлено.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом суд соглашается, находя его арифметически верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Заявленная к взысканию сумма в размере 198564,99 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков Сивцовой Н.О., Кадыровой Е.В., Захаровой А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>19 от 19.12.2019 по состоянию на 17.03.2024 в размере 198564,99 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору <номер>/19 от 19.12.2019 по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за прострочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.03.2024 по дату вступления решения в законную силу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Сивцовой Н.О., Кадыровой Е.В., Захаровой А.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 170 руб. 94 коп., которые подтверждены документально (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Газпромбанк" (АО) (ИНН 7744001497) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/19 от 19.12.2019, заключенный между Акционерным обществом "Газпромбанк" и В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Сивцовой Натальи Оманжановны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>, выдан ТП№1 Межрайонного УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов 26.05.2017), Кадыровой Екатерины Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <номер>, выдан отделом Межрайонного УФМС России по Московской области в г. Серпухове 11.05.2010), Захаровой Александры Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 25.09.2021) в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) за счет наследственного имущества задолженность умершего заемщика В. по кредитному договору <номер>-ПБ/19 от 19.12.2019 по состоянию на 17.03.2024 в размере 198564,99 руб., из которых: 100761,66 руб. – просроченный основной долг, 5953,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 1320,18 руб. – проценты за просроченный основной долг, 85202,33 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 5309,73 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 11170,94 руб., а всего 209717 (двести девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с Сивцовой Натальи Оманжановны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>, выдан ТП№1 Межрайонного УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов 26.05.2017), Кадыровой Екатерины Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <номер> выдан отделом Межрайонного УФМС России по Московской области в г. Серпухове 11.05.2010), Захаровой Александры Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <номер>, выдан ГУ МВД России по Московской области 25.09.2021) в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.03.2024 по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года