Решение по делу № 22-2319/2024 от 05.03.2024

Председательствующий: Вишнякова С.А.          дело № 22-2319/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск                             23 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дивногорска Красноярского края Волкова Р.А. на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 января 2024 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Ситников М.С., <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В. поддержавшей апелляционное представление, адвоката Чаптыковой Д.А., возражавшей     против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Ситников М.С. органами предварительного следствия обвинялся самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Постановлением суда прекращено уголовное дело в отношении Ситникова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ситников М.С. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Дивногорска Краснеоярского края Волков Р.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает на то, что в ходе рассмотрения дела подсудимым, его защитником, государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела не заявлялось, мнение сторон не выяснялось, подсудимый согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не выражал.

На апелляционное представление Ситниковым М.С., его защитником Накорякиным С.Н. поданы возражения, в которых они указывают, что согласны с прекращением уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.3141 УК РФ, вину в совершении которого Ситников М.С. в судебном заседании не оспаривал и признал в полном объеме, относится к категории небольшой тяжести и было им совершено в период с 09.01.2022г. по 17.01.2022г..

На момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции срок давности привлечения Ситникова М.С. к уголовной ответственности по данному преступлению истек.

При таких обстоятельствах, выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Ситникова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании Ситников М.С. в последнем слове указал, что прошел двухлетний срок с момента совершения преступления, в возражениях на апелляционное представление Ситников М.С. подтвердил, что согласен с прекращением уголовного дела, постановление не обжаловал. Аналогичное мнение выразил в возражениях адвокат Накорякин С.Н.

Обязательного согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования для суда не требуется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 января 2024 года в отношении Ситников М.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дивногорска Красноярского края Волкова Р.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий      С.Н.Костенко