Решение по делу № 2-491/2022 (2-2864/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 16.05.2022 г.

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

г. Усть-Лабинск

            Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                           Колойда А.С.,

при секретаре                                Алейниковой А.В.,

с участием представителя истцов                                  Соломко В.В.,

представителя ответчика                        Перегудова А.С., Петрунь Н.Б.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России

по Краснодарскому краю                                                 Матвеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шмидт О.Г., Дунаева И.А., Ткаченко Л.А., Асланян А.В., Несенина В.Н., Безногова А.В., Подюченко И.С., Пирогова В.Ф., Кузнецова Р.И. к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказов о назначении служебных проверок, служебных проверок, заключений о результатах служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премий и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт О.Г., Дунаев И.А., Ткаченко Л.А., Асланян А.В., Несенин В.Н., Безногов А.В., Подюченко И.С., Пирогов В.Ф., Кузнецов Р.И. обратились в суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приказа начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 1015 «О назначении служебной проверки», признании незаконной служебную проверку УФСИН России по Краснодарскому краю проведенную по факту неправомерного и неэффективного списания пшеницы урожая 2020 года, признании незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 20.01.2021, признании незаконным и отмене приказ начальника УФСИН России по Краснодарскому краю от 23.06.2021 № 475 «О назначении служебной проверки», признании незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 05.07.2021, признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 09.09.2021 № 686 «О назначении служебной проверки», признании незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 15.10.2021, признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2021 № 23-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно - исполнительной системы Краснодарского края», взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Несенина В.Н. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 8 519, 75 руб., неосновательное обогащение в сумме 56 517,24 руб., в пользу Пирогова В.Ф. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 8 659,25 руб., неосновательное обогащение в сумме 58 522, 11 руб., в пользу Безногова А.В. неосновательное обогащение в сумме 77 096,38 руб., в пользу Подюченко И.С. неосновательное обогащение в сумме 55 480,64 руб., в пользу Дунаева И.А. неосновательное обогащение в сумме 25 348,08 руб., а также судебных расходов в солидарном порядке с ответчиков в сумме 35 000 руб. (с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов).

В обоснование исковых требований истцы указали, что приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 1015 назначена служебная проверка по факту неправомерного и неэффективного списания пшеницы урожая 2020 года, удобрений и гербицидов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, отсутствия должного контроля при приемке урожая, выполненных работ сторонними организациями по оказанию агротехнических услуг в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. По результатам проведенной служебной проверки приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2021 № 23-к наложены дисциплинарные взыскания различной степени тяжести на Кузнецова Р.И., Несенина В.Н., Пирогова В.Ф, вследствие чего Несенин В.Н. и Пирогов В.Ф. были лишены права на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. Несенин В.Н., Пирогов В.Ф., Безногов А.В., Подюченко И.С., Дунаев И.А. внесли в кассу учреждения в счет частичного погашения ущерба среднемесячный заработок. Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 23.06.2021 назначена служебная проверка по факту оплаты ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в 2018-2019 годах за оказание ИП Котляровой Н.Б. комплекса агротехнических услуг по выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур при отсутствии актов о комиссионной приемке выполненных работ, предусмотренных аукционной документацией и условиями государственных контрактов, по результатам проведения которой 05.07.2021 утверждено заключение служебной проверки. Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 09.09.2021 назначена служебная проверка по факту нарушений ранее выявленных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по результатам проведения которой 15.10.2021 утверждено заключение служебной проверки. Истцы указали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку они не были ознакомлены с приказами о назначении служебных проверок, отсутствуют соответствующие подписи об ознакомлении на приказах, а также фактически служебная проверка была начата 22.12.2020, а окончена 15.10.2021 в связи с чем 3-х месячный срок не пропущен. Незаконно проведена служебная проверка в отношении работников Дунаева И.А. и Шмидт О.Г. Служебные проверки не проводятся по фактам указанным в приказах о назначении служебных проверок, приказы о назначении служебных проверок не содержат обязательных реквизитов, в нарушение ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению всех фактов и обстоятельств в рамках служебных проверок, служебные проверки проведены формально, в заключениях служебных проверок отсутствует информация о том, что учреждению причинен ущерб, размер ущерба, причиненный конкретными работниками. В ходе проведения служебных проверок не были опрошены все сотрудники, в отношении которых проводилась служебная проверка.

В судебном заседании представитель истцов Соломко В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в ходе проведения служебных проверок комиссией всесторонне и полно исследованы все обстоятельства имеющие отношения к предмету проводимых проверок, а также установлены лица, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей которых допущены нарушения, выявленные по результатам ревизии, а также указали, что истцами пропущен установленный действующим законодательством 3-х месячный срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Третье лицо ИП Котлярова Н.Б. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и огласив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018                          № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее - Порядок проведения служебных проверок).

До вступления в силу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" порядок проведения служебных проверок регламентировался приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части не противоречащей положениям ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

В соответствии с п. 17 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В соответствии с п. 22 Порядка проведения служебных проверок приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Пунктом 23 Порядка проведения служебных проверок предусмотрено, что результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что 21.12.2020 главным ревизором отдела ГКРИ УД ФСИН России М.Л. Кокаевой подписан акт документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности УФСИН России по Краснодарскому краю за период с 01.04.2018 по 01.11.2020. В целях полного и всестороннего исследования указанных в акте ревизии недостатков, установления дисциплинарной и (или) материальной ответственности конкретных сотрудников УФСИН России по Краснодарскому краю и подведомственных учреждений, а также наличия, характера, размера вреда (ущерба), причиненного конкретными сотрудниками в результате дисциплинарного проступка на основании рапорта заместителя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю В.В. Шандановина от 21.12.2020 приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 1015 «О назначении служебной проверки» назначена служебная проверка по вышеуказанному факту. Установлено, что при исполнении государственных контрактов от 20.04.2018 № 59 на сумму 6900 тыс. руб., от 09.04.2019 № 0010/64 на сумму 6371,7 тыс.руб., заключенных с ИП Котляровой Н.Б. по оказанию комплекса агротехнических (сев, пахота, дискование, культивация) и агрохимических (внесение удобрения, гербицидов, химическая прополка) услуг по выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур (пшеница озимая, ячмень озимый, подсолнечник, кукуруза) в 2018 и 2019 гг. в нарушение п. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.2, п. 3.4.1 государственных контрактов комиссионная приемка выполненных работ, оказанных услуг не проводилась. Оплата за агротехнические, агрохимические услуги на сумму 13 271, 7 тыс. руб. осуществлялась на основании ненадлежащих документов, акты о комиссионной приемке выполненных работ, оказанных услуг не оформлялись.

В соответствии с ч. 1 государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных на территории Российской Федерации в 2018 году, утв. Минсельхозом России 05.09.2018, озимые культуры обрабатываются гербицидами весной на фазе кущения зерновых и во время раннего развития сорняков. Согласно техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту № 59) срок оказания услуг по химической прополке посевов ячменя и пшеницы устанавливался с 13.04.2018 по 30.04.2018, однако поставка гербицида «Прима» осуществлялась 01.06.2018 от ЗАО «БиоАгроСервис» по товарным накладным от 01.06.2018 № 159-К, 160-К, согласно требования – накладной от 04.06.2018 № 00000784 передавался со склада на сельскохозяйственный участок 04.06.2018, согласно актам о списании от 28.06.2018 № 00000560, № 00000561, гербицид «Прима» в количестве 150 л. на сумму 127 тыс. руб. был израсходован 28.06.2018, а услуга по химической прополке была оказана ИП Котляровой Н.Б. 31.05.2018 (акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2018 № 3), который подписан от лица заказчика Алексеенко С.Г., бывшим заместителем начальника. В нарушение п. 3.2., п. 3.4.1. государственного контракта № 59 выполненные работы (оказанные услуги) комиссионно не принимались.

Ввиду того, что сбор урожая ячменя и пшеницы осуществлялся в период с 20.06.2018 по 29.06.2018, внесение гербицида «Прима» 28.06.2018 являлось нецелесообразным, факт оказания услуг по химической прополке 31.05.2018 являлся не подтвержденным. Неправомерное списание гербицида «Прима» составило 127 тыс. руб., неправомерно произведена оплата за агрохимические услуги по химической прополке по платежному поручению от 24.09.2018 № 478583 на сумму 269,5 тыс. руб.

    Установлено, что 14.10.2020 проводилось списание пшеницы урожая 2020 года, в том числе: в результате усушки зерна в количестве 29,1 т на сумму 188,6 тыс. рублей и в результате применения норм естественной убыли в количестве 60,0 т на сумму 388,1 тыс. рублей.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при отсутствии первичных документов с подотчета майора внутренней службы Подюченко И.С., начальника ОМТО, произведено неправомерное списание с балансового счета 105.36 «Прочие материальные запасы» пшеницы озимой в количестве 89,1т. на сумму 576,8 тыс.рублей на расходы учреждения на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года».

Судом установлено, что рапортом от начальника отдела ОМТО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Подюченко И.С. на имя заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Безногова А.В. определена комиссия по списанию естественной убыли озимой пшеницы в количестве 60021,11 кг. в составе: Подюченко И.С., Пирогова В.Ф., Несенина В.Н., Дунаева И.А. Нормы естественной убыли озимой пшеницы списаны без проведения инвентаризации. Таким образом, неправомерно произведено списание с балансового счета пшеницы урожая 2020 года в количествен 60 т. на сумму 388,11 тыс. руб.

Данное нарушение стало возможным в результате того, что сотрудниками учреждения Безноговым А.В., Подюченко И.С., Пироговым В.Ф., Несениным В.Н., Дунаевым И.А., Асланян А.В., Шмидт О.Г. были нарушены требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» в части не выявления фактического наличия соответствующих объектов при инвентаризации, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета и пункта 5.1 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в части того, что нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач.

При отсутствии документов, подтверждающих факт недостачи в месте хранения с бухгалтерских счетов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю необоснованно списана озимая пшеница на сумму 388, 1 тыс. руб.

Судом установлено, а также подтверждается документами, имеющимися в материалах служебной проверки, что неправомерное и неэффективное списание пшеницы урожая 2020 года, неправомерное списание гербицида в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, оплата за агрохимические услуги по химической прополке, отсутствие должного контроля при приемке урожая, выполненных работ сторонними организациями по оказанию агротехнических услуг в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю стало возможным из-за недобросовестного исполнения сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю служебных обязанностей.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлена сумма ущерба и лица в результате действий (бездействия) которых причинен материальный ущерб.

В ходе проведения служебных проверок комиссией всесторонне и полно исследованы все обстоятельства имеющие отношения к предмету проводимых проверок, а также установлены лица, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей которых допущены нарушения. Доводы истцов о нарушении порядка проведения служебной проверки и об отсутствии доказательств свидетельствующих о наличии их вины не подтвердились.

Доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с приказами о назначении служебных проверок суд считает несостоятельными, поскольку положения приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341«Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» не обязывают членов комиссии по проведению служебной проверки письменно ознакомить лиц в отношении которых проводится служебная проверка с приказом о ее назначении.

Доводы истцов о том, что приказы о назначении служебных проверок не содержат данных о сотрудниках в отношении которых назначается служебная проверка, не является нарушением Порядка проведения служебных проверок, поскольку в данном случае указанные лица могут быть выявлены только в ходе проведения служебной проверки.

Кроме того, суд при рассмотрении дела находит необоснованными доводы истцов о незаконном проведении служебной проверки в отношении работников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Дунаева И.А. и Шмидт О.Г., поскольку указанные лица были опрошены в рамках проведения служебной проверки об обстоятельствах касающихся существа проводимой проверки, иное бы противоречило положениям действующего законодательства в части всестороннего и полного исследования всех обстоятельств проводимой служебной проверки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно абзацу 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С заключением о результатах служебной проверки утвержденном 20.01.2021 истцы были ознакомлены в январе 2021 года, с приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2021 № 23-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно - исполнительной системы Краснодарского края» истцы ознакомлены 03.02.2021 года, с заключением о результатах служебной проверки, утвержденном 05.07.2021 истцы были ознакомлены 05.07.2021.

Таким образом, судом установлено, что обращение истцов в суд последовало с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ими не предоставлено.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела не установлено нарушений действующего законодательства при проведении служебных проверок в отношении истцов, а также при привлечении их к дисциплинарной ответственности, требования о взыскании премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, неосновательного обогащения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя не состоятельны, поскольку являются производными от основного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шмидт О.Г., Дунаева И.А., Ткаченко Л.А., Асланян А.В., Несенина В.Н., Безногова А.В., Подюченко И.С., Пирогова В.Ф., Кузнецова Р.И. к УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Шмидт О.Г., Дунаева И.А., Ткаченко Л.А., Асланян А.В., Несенина В.Н., Безногова А.В., Подюченко И.С., Пирогова В.Ф., Кузнецова Р.И. к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными приказов о назначении служебных проверок, служебных проверок, заключений о результатах служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премий и неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                      А.С. Колойда