Решение по делу № 2-555/2024 (2-6333/2023;) от 24.03.2023

№ 2-555/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильвестровой А10, Лобанцевой Любови Николаевне к садовому некоммерческому товариществу «Шафран» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сильвестрова Е.В., Лобанцева Л.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Шафран» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ «Шафран» от 22 мая 2021 года, 22 мая 2022 года, 21 августа 2022 года, о возложении обязанности оформить технические условия на холодное снабжение и водоотведение, поскольку ранее каждая из них оплатила СНТ «Шафран» денежные средства в размере по 16 500 рублей с целью оформления садоводством технических условий на подключение их домов к системе холодного водоснабжения и водоотведения.

14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Ачкасова И.Ю.

24 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КрасКом».

В процессе рассмотрения дела в суде истцы неоднократно уточняли свои требования. В результате уточненных исковых требований просят взыскать с СНТ «Шафран» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере по 16 500 рублей (т. 3 л.д. 184). Требования мотивировали тем, что в 2012 году членами СНТ «Шафран» было принято решение о проведении работ по прокладке зимнего водопровода и водоотведения, в связи с чем в период с 2012 года по 2015 год каждым из членом садоводства в кассу садоводства были внесены денежные средства в общем размере по 177 100 рублей, из которых 16 500 рублей - на оформление технических условий. Оформление технических условий осуществлялось казначеем и председателем СНТ «Шафран» в течение нескольких лет. Позже выяснилось, что технические условия оформлены лишь на 14 участков из 28 участков, на земельные участки истцов У, У технические условия не оформлены, в связи с чем Сильвестрова Е.В. просила возвратить денежные средства либо зачесть их в счет оплаты членских взносов. В 2019 году бывший председатель СНТ «Шафран» обещал возвратить либо зачесть оплаченные ими денежные средства в счет оплаты членских взносов. Вновь избранный председатель садоводства Ачкасова И.Ю. в сентябре 2020 года в личной переписке заверила, что денежные средства будут возвращены, однако на общем собрании членов садоводства в мае 2022 года им было объявлено, что денежные средства им не возвратят, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Сильвестрова Е.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что после ее обращения в 2019 году к предыдущему председателю СНТ «Шафран» с требованием о возврате денежных средств в размере 16 500 рублей или о зачете указанных денежных средств в счет оплаты членских взносов последний ее заверил, что удовлетворит ее заявление, однако впоследствии бывший председатель садоводства умер, председателем СНТ была избрана Ачкасова И.Ю., которая в сентябре 2023 года обещала денежные средства возвратить, однако впоследствии отказала, технические условия до настоящего времени ею и Лобанцевой Л.Н. не получены.

В судебном заседании председатель СНТ «Шафран» Ачкасова И.Ю. и представитель Зубкова Л.В. против удовлетворения уточненного иска возражали, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КрасКом» Филоненко Н.Л. вопрос об удовлетворении уточненного иска оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Сильвестрову Е.В., представителей СНТ «Шафран» – Ачкасову И.Ю., Зубкову Л.В., представитель третьего лица ООО «КрасКом» Филоненко Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Лобанцева Л.Н., Сильвестрова Е.В. являются собственниками земельным участков У, У соответственно в СНТ «Шафран» г. Красноярска. Лобанцева Л.Н., Сильвестрова Е.В. являются членами СНТ «Шафран».

В 2015 году Лобанцева Л.Н., Сильвестрова Е.В. оплатили в кассу СНТ «Шафран» по 16 500 рублей в счет оформления технических условий по подключению их участков к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 9, т. 3 л.д. 169).

Согласно списку членов СНТ «Шафран», номеров участков, которым оформлены технические условия для подключения объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, представленному представителем ООО «КрасКом», дома на участках У, У в СНТ «Шафран» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не подключены, технические условия Лобанцевой Л.Н., Сильвестровой Е.В. не выдавались (т. 2 л.д. 197 - 198).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования Лобанцевой Л.Н., Сильвестровой Е.В. удовлетворить, взыскав с СНТ «Шафран» в пользу каждого из истцов денежные средства по 16 500 рублей.

Так, сторонами не оспорено то обстоятельство, что в 2015 году истцами были оплачены денежные средства в СНТ «Шафран» по 16 500 рублей именно за оформление технических условий. С учетом того, что до настоящего времени технические условия на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объектов на участках У, У в СНТ «Шафран не выданы, в соответствии с действующим законодательством, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2130, именно собственник земельного участка и здания на территории садоводства в настоящее время вправе обратиться в ООО «КрасКом» с заявлением о выдаче ему технических условий, СНТ «Шафран» в настоящее время каких-либо действий по оформлению истцам технических условий не предпринимает, суд считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истцов.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит не состоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что при оплате истцами ответчику денежных средств в 2015 году в целях получения технических условий срок выдачи технических условий установлен не был, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления Лобанцевой Л.Н., Сильвестровой Е.В. требования о возврате денежных средств.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения Лобанцевой Л.Н. с соответствующим требованием к ответчику до момента подачи в суд настоящего иска, то суд приходит к выводу о том, что Лобанцевой Л.Н. срок исковой давности не пропущен.

Стороной ответчика указано на то обстоятельство, что 31 июля 2019 года Сильвестрова Е.В. обращалась к предыдущему председателю СНТ «Шафран» с требованием о возврате денежных средств в размере 16 500 рублей, указанное заявление зарегистрировано в СНТ «Шафран» 14 сентября 2019 года, соответственно, срок исковой давности, с учетом ст. 12 ФЗ «Об обращениях граждан», начал течь с 15 октября 2019 года и истек 15 октября 2022 года (т. 3 л.д. 182).

Между тем, из переписки Сильвестровой Е.В. и председателя СНТ «Шафран» Ачкасовой И.Ю. посредством смс-сообщений следует, что 24 сентября 2020 года Ачкасова И.Ю. обещала возвратить из кассы СНТ «Шафран» денежные средства, оплаченные ранее за оформление технических условий (т. 2 л.д. 162). Факт наличия указанной переписки Ачкасовой И.Ю. не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что срок исковой давности был прерван 24 сентября 2020 года, в соответствии со ст. 203 ГК РФ начал течь заново, при этом, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности истекал 24 сентября 2023 года.

С настоящим иском Сильвестрова Е.В. обратилась в суд 24 марта 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

То обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском 24 марта 2023 года истцы просили возложить на СНТ «Шафран» обязанность по оформлению оплаченных ранее технических условий, указывая, что ранее ими были оплачены СНТ «Шафран» денежные средства в размере по 16 500 рублей с целью оформления садоводством технических условий на подключение их домов к системе холодного водоснабжения и водоотведения, однако своих обязательств садоводство не исполнило, а требование о взыскании денежных средств было заявлено лишь 29 марта 2024 года, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку истцы обратились за восстановлением своих нарушенных прав в пределах срока исковой давно, уточнение требований связано с поступлением в январе 2024 года в материалы дела письма ООО «КрасКом» с разъяснением процедуры заключения договора о подключении объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 236 - 237), а именно о том, что собственник земельного участка и здания на территории садоводства, а не СНТ в настоящее время вправе обратиться в ООО «КрасКом» с заявлением о выдаче ему технических условий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильвестровой А11, Лобанцевой А12 к садовому некоммерческому товариществу «Шафран» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Шафран» в пользу Сильвестровой А13 денежные средства в размере 16 500 рублей.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Шафран» в пользу Лобанцевой А14 денежные средства в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.