Решение по делу № 2-1596/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1596/2024

УИД 59RS0002-01-2024-000925-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                 г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца гр.1,

представителя истца Федосеевой Д.Д.,

представителя третьего лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом»- Свириденкова А.В., по доверенности № 359-23 от 17.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы,

установил:

гр.1 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 7.10.2023 истец приобрела автомобиль Hyundai Сreta 2020 года выпуска в автосалоне Ключавто. При приобретении автомобиля были навязаны дополнительные услуги, карта 9925209. В данных услугах истец не нуждается. 08.10.2023 ответчику была подана претензия, в удовлетворении требований было отказано. Автомобиль приобретен за счет кредитных средств в АО «Экспобанк». 17.10.2023 года часть кредита, а именно стоимость автомобиля в размере 1820000 руб. была погашена досрочно, оставшейся частью кредита являются дополнительные услуги, которые были навязаны при покупке автомобиля.

На основании изложенного просит взыскать денежные средства с ООО «Авто Квартал» размере 200000 руб., штраф, компенсацию морального в размере 100000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 50000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица ООО «А24 Агент», АО «Экспобанк» в судебное в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей, согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2023 между гр.1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 40083, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Hyundai, Creta, 2020 года выпуска (л.д. 33-34).

Согласно п. 7 договора цена составляет 1820000 руб.

07.10.2024 гр.1 и ООО «Авто Квартал» заключили договор публичной оферты о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Respect», предметом которого является комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление гр.1).

Стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Respect», составляет 200 000 руб. и складывается из: 10000 руб. - стоимость комплекса услуг; 190000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Карту № 9925209 с непериодическим электронным изданием гр.1 получила, о чем указано в заявлении.

Программа обслуживания «Automobile road service «Respect», в том числе и непериодическое электронное издание реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента (ООО «А24 Агент») на основании агентского договора № АВК-01 от 01.11.2021 с ООО «А24 Агент» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на основании субагентского договора № КСК-03.04 от 03.04.2023.

Как следует из материалов дела 07.10.2023 между гр.1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № 22032-А-06-13, по условиям которого банк предоставил гр.1 кредит в размере 2306488,00 руб. (л.д. 51-53).

При этом, в сумму кредита включена стоимость программы обслуживания «Automobile road service «Respect» в размере 200 000 руб. вместе с тем кредитный договор не содержит условий, свидетельствующих о понуждении гр.1 к заключению договора с ООО «Авто Квартал».

Обязательства по оплате цены договора в сумме 200000 руб. гр.1 выполнены, ответчиком не оспорено. Оплата приобретенной карты «Automobile road service «Respect», № 9925209 произведена за счет кредитных средств АО «Экспобанк».

07.10.2024 гр.1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 34).

При подписании акта ответчиком истцу были переданы следующие документы: паспорт транспортного средства, если он не является электронным, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, а в случае, если на автомобиль не стоит на государственном учете и на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства – договор о приобретении автомобиля в собственность, документы на дополнительное оборудование, установленное на автомобиль и указанное в п.5.2 договора (при наличии), руководство по гарантийному обслуживан6мибю или иной документ, подтверждающий право на использование оставшегося гарантийного срока (при его наличии), руководство для владельца на русском языке (при наличии).

08.10.2024 истец направил ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заявление об отказе от исполнения договора публичной оферты, просил произвести возврат денежных средств уплаченных по договору в связи с не доведением полной и достоверной информации (л.д. 6).

На заявление истца ООО «Ключавто автомобили с пробегом» дан ответ (исх. от 19.10.2023 №1423) что истец уведомлен об условиях приобретения данного автомобиля, о чем свидетельствует подпись в договоре. Подключение клиентов по указанной выше программе является добровольной услугой. Условия подключения доводятся до клиентов сотрудниками общества, а также предоставляются для подробного ознакомления в момент подписания документов по сделке купли-продажи-автомобиля. Подписав договор, сопутствующие документы, подтвердили, что предоставлена вся информация об услуге. Договор заключен с ООО «Авто Квартал» (л.д. 11).

В возражениях ООО «Авто квартал» от 13.06.2024 года указывают, что истцу подлежат возврату денежные средства в части договора оказания услуг в размере 10000 руб., по предоставлении банковских реквизитов, вместе с тем, на момент вынесения решения денежные средства в адрес истца не перечислены, доказательств того, что ответчик обращался с требованием к истцу о необходимости предоставления реквизитов, невозможности зачисления денежных средств на депозит суда до момента обращения гр.1 с иском в суд ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, позиция ответчика об отсутствии обязанности вернуть гр.1 денежные средства за непериодическое электронное издание со ссылкой на то, что данный товар является товаром надлежащего качества не подлежащим возврату и обмену, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

В обоснование иска гр.1 не ссылается на то, что товар является товаром ненадлежащего качества. Истец, как в претензии, так и в исковом заявлении, указывает на то, что при заключении договора до него не была доведена полная и достоверная информация о товаре, не была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания и проверка качества оплаченного товара, что является самостоятельным основанием для отказа от договора и взыскания денежных средств по нему.

Юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований являются обстоятельства доведения до истца ответчиком полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (непериодические электронные издания на электронном носителе) в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика ООО «Авто Квартал» (агента ответчика либо его субагента) имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления гр.1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, и до заключения договора оно было предоставлено истцу для ознакомления, что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, в материалах дела не содержится.

Представитель третьего лица субагента ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебном заседании не смог пояснить каким образом происходило ознакомление истца с приобретенной картой «Автомобильный практикум» № 9925209 по программе обслуживания «Automobile road service «Respect».

Более того, в судебном заседании осмотрена карта № 9925209, находится в упаковке, которая не вскрыта, целостность карты не нарушена. То есть электронный накопитель с карты не извлекался, соответственно проверка содержимого на флэш-накопителе не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что до заключения договора (подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты) сотрудник субагента проводит демонстрацию товара непериодического издания размещенного на электронном носителе и ознакомление с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя к ноутбуку сотрудника субагента, являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является нарушением продавцом п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, а следовательно и положений ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, судом установлено, что избранный ответчиком ООО «Авто Квартал» по существу способ продажи непериодического издания фактически лишил гр.1 возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках товара, ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», то есть разумно и свободно осуществить выбор товара.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 200000 руб.

На основании вышеизложенного, требования гр.1 о взыскании с ООО «Авто Квартал» денежных средств, оплаченных за непериодическое электронное издание в размере 200000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей суд полагает необходимым возложить на гр.1 обязанность возвратить ООО «Авто Квартал» за счет последнего и по его требованию карту № 9925209 со встроенным в нее USB флеш- носителем.

Таким образом, гр.1 до заключения договора не предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, в данном случае имеются явно обременительные условия сделки для потребителя, при том, что оплата за непериодическое электронное издание произведена за счет кредитных средств, присутствует навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах. Доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора он было предоставлено истцу материалы дела не содержат и суду не представлено.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Авто Квартал» в размере 5000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал» составляет 102500 руб. (из расчета 200000 руб. +5000 руб. х 50%).

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая объем и характер допущенных нарушений прав потребителя, длительность нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Авто квартал» до 70 000 рублей. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17. Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между гр.1 и Юридическим центром «Дом права» заключен договор № 1012304 от 10.10.2023 года об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги ознакомление с материалами дела, составление проекта досудебной претензии о возврате денежный средств, составление проекта исковых требований, составление проекта обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по вопросу заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, до вынесения решения суда первой инстанции (п. 1.1 договора). Несение расходов в размере 50000 руб., подтверждено квитанциями.

Согласно материалов дела Федосеева Д.Д. во исполнение обязательств по договору в рамках гражданского дела подготовила исковое заявление, уточненные исковые заявления, принимала участие в судебных заседаниях 02.04.2024 года, 18.06.2024 года, 09.07.2024 года.

Учитывая категорию и сложность дела, предмете иска, отсутствие необходимости составления претензии, обращения к финансовому уполномоченном, поскольку для данной категории не дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, суд полагает расходы, заявленные ко взысканию на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 25 000 руб.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Пермского городского округа в размере 5500 руб. (5200 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРН 1217800158916) в пользу гр.1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства за комплекс услуг и непериодическое электронное издание в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ОГРН 1217800158916) в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 5500 руб.

Обязать гр.1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» карту № 9925209 со встроенным в нее USB флеш-носителем за счет ООО «Авто Квартал».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья:                                 Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 12.07.2024