Решение по делу № 8Г-9729/2021 [88-9923/2021] от 15.10.2021

88-9923/2021

УИД: 65RS0001-02-2020-004845-02

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К., Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурциева Тимура Ахсаровича к компании с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Гурциева Тимура Ахсаровича

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Гурциева Т.А. Устинова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурциев Т.А. обратился в суд с иском к КОО «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, указав, работает у ответчика в должности координатора по техобслуживанию зданий и сооружений с 10.08.2018. Пунктом п. 4.1 трудового договора, ему установлена дневная тарифная ставка в размере 5 870 руб. Дополнительным соглашением от 23.01.2019 к трудовому договору, дневная тарифная ставка с 01.01.2019 установлена в размере 6500 рублей; дополнительным соглашением от 9.01.2020 к трудовому договору, дневная тарифная ставка с 01.01.2020 установлена в размере 6 720 рублей.

После ознакомления с расчетными листами за период с августа 2018г. по март 2020г., истцу стало известно, что он не в полном объеме получает зарплату, поскольку при начислении и выплате ответчик применял дневную тарифную ставку ниже, чем установлено дополнительными соглашениями. Полагает, что включение ответчиком районного коэффициента и процентной надбавки в размер тарифной ставки - является нарушением ст. 57, 129, 315 ТК РФ, по смыслу которых районный коэффициент и процентная надбавка должны применяться ко всей начисленной зарплате, включая обязательные доплаты за работу в выходной или праздничный день, доплаты за сверхурочную работу, надбавки и премии, что в данном случае, при включении районного коэффициента и северной надбавки в размер тарифной ставки - становится невозможным.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика невыплаченную зарплату в размере 3932387,42 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 07.09.2018 по 25.09.2020 в размере 757618,01 руб., далее в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021 года исковые требования Гурциева Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гурциев Т.А. просит отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции. Полагает, что судом не учтено, что первоначально дневная тарифная ставка определена истцом и ответчиком в размере 5870 рублей, что отражено в трудовом договоре и является основанием для начисления истцу заработной платы исходя из дневной тарифной ставки в размере 5870 рублей. На ответчика как на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с работой, в связи с чем все имеющиеся сомнения должны толковаться в пользу работника, как слабой стороны трудовых правоотношений. В соответствии с положениями ст.ст. 57, 129, 302, 315 ТК РФ базовая ставка, районный коэффициент, процентная надбавка, надбавка за вахтовый метод оплачивается работнику отдельно от дневной тарифной ставки и не могут включаться в ее состав. Полагает, что истец не может быть признан надлежащим образом проинформированным о размере своей заработной платы в трудовом договоре, когда в нем одновременно указана дневная тарифная ставка и базовая ставка, что противоречит положениям трудового законодательства, а в силу ст. 129 ТК РФ дневная тарифная ставка и базовая ставка заработной платы представляют собой самостоятельные виды оплаты и не могут быть одновременно применены к одному и тому же работнику.

Компанией с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» представлены возражения на кассационную жалобу, в которой представитель выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить принятые по делу судебные постановления.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ст.15, ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифную ставку, законодатель определяет как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135, 148 ТК РФ, зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.152, ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами ТК РФ», в качестве уважительных причин пропуска указанного срока указаны такие обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что 13.07.18 между Компанией с ограниченной ответственностью «Феркрофт Инжиниринг Сервисиз Лимитед» и Гурциевым Т.А. заключен срочный трудовой договор № 75, согласно которому истец был принят на работу на должность координатора по техническому обслуживанию зданий и сооружений в подразделение в г. Южно-Сахалинск (приказ о приеме на работу №-юс от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.4.1. трудового договора, работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается дневная тарифная ставка 5 870 руб. за каждый день нахождения на вахте. При этом дневная тарифная ставка включает в себя: базовую ставку – 1873,08 руб., районный коэффициент – 1498,46 руб., северную надбавку -1498,46 руб.; надбавка за вахтовый метод 1000 руб. за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

Дополнительным соглашением № от 23.01.19 дневная тарифная ставка увеличена до 6 500 руб. за каждый день нахождения на вахте; она включает в себя: базовую ставку – 2115,38 руб., районный коэффициент – 1692,32 руб., северная надбавка – 1692,32 руб.; надбавка за вахтовый метод 1000 руб. за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вновь увеличена дневная тарифная ставка до 6 720 руб. за день нахождения на вахте; она включает в себя: базовую ставку – 2 200 руб., районный коэффициент - 1 760 руб., северная надбавка - 1760 руб.; надбавка за вахтовый метод 1000 руб. за каждый день нахождения на вахте и каждый день нахождения в пути.

Приказом №-адм (ЮС) от 15.05.20, с 16.05.20 по 30.11.20 рабочее время для Гурциева Т.А. было объявлено временем простоя, возникшего по вине работодателя. На основании приказа № от 30.11.20 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п. 3.1.3 Положения об оплате труда, размер должностных окладов и часовых тарифных ставок не включают в себя повышенную оплату труда за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Размеры должностных окладов и часовых тарифных ставок включают в себя районные коэффициенты и процентные северные надбавки сотрудников, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3.5 и 3.6 Положения о вахтовом методе работы, оплата труда работников при вахтовом методе организации работ, производится за фактически отработанное время из расчета установленной индивидуальным трудовым договором. К зарплате всех работников, занятых на выполнении работ вахтовым методом, применяются районные коэффициенты и северные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размерах, установленных Правительством РФ, а также вахтовая надбавка. Работникам, занятым на выполнении работ вахтовым методом, начисляется надбавка за вахтовый метод работы, установленная в размере 1 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 152, 153, 392 Трудового кодекса Российской федерации, исходил из того, что по итогам работы за 2018 и 2019 год истцу была начислена оплата за работу сверх установленного времени в количестве 139 часов в 2018 году и 112 часов в 2019 году и оплачена работодателем в установленном законном порядке, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании заработной платы в размере 3 932 387,42 рублей и компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данного требование является производным от требования о взыскании зарплаты, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске Гурциевым Т.А. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд с иском только 30.09.2020, однако он ежемесячно, посредством корпоративной почты получал расчетные листки, а также располагал экземпляром трудового договора от 13.07.2018 с дополнительными соглашениями к нему.

Принимая во внимание, что срок выплаты зарплаты у ответчика определен п.5.3 Положения об оплате труда работников: 21 и 6 числа ежемесячно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 6 числа каждого месяца истец узнавал о предполагаемом нарушении своего права за предшествующий месяц. При таких обстоятельствах, за период с августа 2018 года по 06.09.2019 срок на обращение в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Отклоняя доводы истца, судебные инстанции верно указали, что исходя из буквального толкования условий п.4.1 заключенного с истцом трудового договора (и последующих дополнительных соглашений) с учетом фактически сложившихся трудовых отношений, положений локальных актов, следует, что фактически тарифная ставка сторонами при заключении трудового договора была первоначально определена в размере 1873,08 руб. и поименована в трудовом договоре как «базовая ставка», на которую подлежат начислению районный коэффициент и северные надбавки в размере по 1 498,46 руб. каждый (исходя из коэффициента 1.8), - именно в этой сумме истцу и производились выплаты работодателем, что не оспаривается сторонами.

Суд обоснованно указал, что некорректная формулировка определения дневной тарифной ставки: «дневная тарифная ставка включает в себя» в трудовом договоре от 13.07.18 не нарушает прав работника на получение оплаты труда в установленном сторонами договора размере, с установленными законодателем гарантиями и компенсациями.

Сам по себе факт отсутствия в расчетных листах истца сведений о составных частях зарплаты, причитающихся работнику за соответствующий период (районный коэффициент и северные надбавки), при условии наличия таких сведений в трудовом договоре (и дополнительных соглашениях), - не свидетельствует о не начислении и не выплате районного коэффициента и северной надбавки истцу, т.е. о нарушении его прав на получение зарплаты.

Суд обоснованно исходил из того, что при арифметической проверке расчета начисленной и полученной истцом зарплаты за спорный период, подтверждается факт того, что работодателем за весь спорный период произведено начисление истцу районного коэффициента в размере 1,8 и северной надбавки в размере 1,8, - исходя из размера тарифной ставки, указанной в трудовом договоре (и дополнительных соглашениях) как базовая ставка.

Кроме того, истцу согласно п. 4.1 трудового договора (и доп. соглашений) установлена компенсационная выплата за вахтовый метод работы в размере 1 000 рублей за каждый календарный день пребывания на вахте, за каждый день нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, - на которую, с учетом положений ТК РФ, не подлежит начислению процентная надбавка и районный коэффициент.

Доводы истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурциева Тимура Ахсаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи