Решение по делу № 2-1657/2020 от 10.06.2020

Гр.дело №2-1657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В. с участием помощника судьи Иванова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шайдуровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шайдуровой Г.В., требуя взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 188692,21 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика перед банком, подлежащая взысканию составляет на ДД.ММ.ГГГГ 111742,19 руб., в том числе просроченная ссуда – 101450, 11 руб., проценты по просроченной ссуде 2830,61 руб., неустойка по ссудному договору в размере 5574,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 1886,66 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 111742,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3434, 84 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шайдурова Г.В. и ее представитель Шонгина Е.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что не согласны с размером долга, при предоставлении кредита не было предоставлено полной информации, в связи с чем при снятии денежных средств сумма была получена в большем размере, что повлекло начисление процентов по повышенной процентной ставке, обязательства по кредиту своевременно не исполнялись в связи с трудным материальным положением, в настоящее время производятся платежи по кредиту по мере наличия финансовых средств.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Шайдуровой Г.В. заключен кредитный договор ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 188692,21 руб. под проценты за пользование кредитом, размер процентов за пользование кредитом определен 19, 5, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, определен размер ежемесячного платежа по кредиту, срок погашения кредита установлен 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20%.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором.

Факт заключения кредитного договора, факт неисполнения Шаудуровой Г.В. обязательств по кредитному соглашению, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ с Шайдуровой Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20565,1 руб., - просроченная ссуда, 11493,1 руб. просроченные проценты, 1033,37 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6381,18 руб. – 6381,18 руб. – неустойка по ссудному договору, 680, 58 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс- информирование, 703, 72 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее время истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 111742, 19 руб., из которых просроченная ссуда 101450, 11 руб., проценты по просроченной ссуде 2830,61 руб., неустойка по ссудному договору – 5574,81 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1 886,66 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает. Доводы стороны ответчика о том, что заемщик не был проинформирован об условиях кредита не принимаются во внимание судом, поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено, в каких случаях процентная ставка устанавливается в размере 29, 9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шайдуровой Г.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Как следует из материалов дела, требование не исполнено.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла 111742, 19 руб.

Установлено, что с указанной даты ответчиком производилось погашение кредита, в подтверждение чему представлены выписки по счету, а также платежные документы. Сопоставив все имеющиеся в деле выписки по счетам Шайдуровой Г.В., а также платежные документы об оплате задолженности, суд приходит к выводу, что Шайдуровой Г.В. были произведены платежи в погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. Всего произведено погашение на сумму 21000 руб. В расчете истца указанные суммы не учтены.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату заемщиком произведено погашение кредита на сумму 8000 руб.

Таким образом, требования истцом заявлено необоснованно на сумму 111742,19 руб., размер обоснованных требований -103742, 19 руб., что составляет 93 % от суммы предъявленного иска.

После предъявления иска ответчиком произведено погашение кредита на сумму 13000 руб.

Учитывая, что Шайдуровой Г.В. произведено добровольное погашение кредита после даты расчета задолженности, взысканию с ответчика подлежит сумма долга за минусом оплаты в размере 21000 руб., то есть 90742, 19 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредиту сумме 90742, 19 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3194 руб., поскольку судом признаны обоснованными требования в размере 103742, 19 руб., что составляет 93 % от суммы предъявленного иска. Добровольное удовлетворение требований после предъявления иска не влечет уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов. От суммы отплаченной истцом государственной пошлины – 3434,84 руб. 93 % составляет 3194 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуровой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 90742,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 194 руб., всего взыскать 93936,19 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в полном объемепутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья А.В. Наумова