Решение по делу № 12-219/2018 от 15.03.2018

Судья - Бабанина О.М.

Дело № 7-542/2018 (12-219/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 4 апреля 2018 г. г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич Ольги Николаевны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пупырева И.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пупырева И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. 26.01.2018 обратилась с жалобой на указанное постановление в Пермский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки по причине того, что мировому судье был сделан запрос о предоставлении сведений об уплате штрафа Пупыревым И.И.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.02.2018 в удовлетворении ходатайства руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич О.Н. просит об отмене определения судьи районного суда, указав на несогласие с выводом судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, поскольку объективно отсутствовала возможность обжалования постановления в установленный срок без получения сведений из суда, подтверждающих уплату административного штрафа Пупыревым И.И. Сведения из суда поступили за день до окончания срока обжалования, при этом требовалось время для подготовки жалобы.

В судебном заседании в краевом суде представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич О.Н. жалобу поддержала.

Пупырев И.И. извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич О.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пупырева И.И. и отсутствия, уважительных причин пропуска срока обжалования.

Материалами дела подтверждается, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 22.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Пупырева И.И. истек 22.01.2017, поскольку копия данного постановления получена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 10.01.2018, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 26). Жалоба подана руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю А. 26.01.2018, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины срока обжалования постановления, заявителем жалобы суду не представлено.

Причины пропуска срока, на которые указал заявитель настоящей жалобы, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание с указанием на то, что отсутствие сведений от мирового судьи об уплате штрафа Пупыревым И.И. не являлись основанием, объективно препятствующими или исключающими возможность реализовать предусмотренное частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право в установленный законом срок подать жалобу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, сведения от мирового судьи получены 19.01.2018, то есть до истечения срока для обжалования постановления, в связи с чем имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют об их неправильности.

Оснований полагать, что определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.02.2018 является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Синкевич О.Н. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)