Решение по делу № 12-604/2018 от 22.11.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту главного редактора редакции СМИ телеканала «РБК-Пермь» Шпорта А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор редакции СМИ телеканала «РБК-Пермь» Шпорт А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения главного редактора СМИ телеканала «РБК-Пермь» Шпорта А.В. к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ послужило нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: в течение месяца со дня выхода телепрограмм в эфир в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телеканал «РБК-Пермь», осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, <адрес> не передал обязательные экземпляры материалов телепрограмм в ФГУП «ВГТРК».

Защитник в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью допущенного правонарушения, правонарушение совершено впервые, не повлекло тяжких последствий.

Шпорт А.В., защитник извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате планового мероприятия - систематического наблюдения в отношении средства массовой информации (далее - СМИ) телеканала «РБК-Пермь» выявлено административное правонарушение в сфере массовых коммуникаций, допущенное должностным лицом, а именно: при осуществлении деятельности СМИ телеканала «РБК-Пермь» в течение месяца со дня выхода телепрограмм в эфир в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были переданы обязательные экземпляры материалов телепрограмм в ФГУП «ВГТРК», что является нарушением ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении главного редактора редакции СМИ телеканала «РБК-Пермь» Шпорта А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения, ранее уже были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, изложенная в оспариваемом постановлении.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий.

Оснований для отнесения совершенного должностным лицом правонарушения к малозначительному не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование.

Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где были подробно исследованы и получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение должностного лица, само наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора редакции СМИ телеканала «РБК-Пермь» Шпорта А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Чиркова С.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин