Решение по делу № 2-24/2022 (2-321/2021;) от 21.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный

12 января 2022 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Черемных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» к Дьячковской Алёне Викторовне, Дьячковскому Данилу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» обратилось в суд с иском к Дьячковской А.В., Дьячковскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что абоненты Дьячковская А.В., Дьячковский Д.В. являются бытовыми потребителями коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по договору энергоснабжения, заключенного с Обществом как энергоснабжающей организацией. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Абоненты имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27574-54 руб. В этой связи с Дьячковской А.В., Дьячковского Д.В. в пользу Общества подлежат взысканию солидарно указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027-24 руб., по отмененному судебному приказу - в размере 513-62 руб. (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства истцом ООО «ИнвестЭнерго» увеличены исковые требования к Дьячковской А.В., Дьячковскому Д.В., в обоснование указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом оказаны коммунальные услуги по отоплению и ГВС на сумму 58256-07 руб., которая Дьячковскими не оплачена. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11264-42 руб. В целях истребования задолженности с них в судебном порядке Общество понесло судебные расходы в размере 1412-56 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с Дьячковской А.В., Дьячковского Д.В. в пользу Общества в полном объеме (л.д.48-49).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ООО «ИнвестЭнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ООО «ИнвестЭнерго» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дьячковская А.В., Дьячковский Д.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-24/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» к Дьячковской А.В., Дьячковскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.02.2007 на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 564 настоящего Кодекса (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 540 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 указанной нормы Закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Судом установлено, что правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются Дьячковский Д.В., Дьячковская А.В. (по ? доли в праве у каждого), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 9-10).

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №, адрес помещения: 666504<адрес>, жильцов: 3, следует, что потребитель Дьячковский Д.В. имеет задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 58256-07 руб. (л.д. 50).

Как усматривается из расшифровки расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № (исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 11264-42 руб. (л.д. 51-59).

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Дьячковской А.В., Дьячковского Д.В. задолженности солидарно за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27574-54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 513-62 руб. отменен.

Дьячковская А.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что не согласна с судебным приказом (л.д. 5).

По информации начальника Усть-Кутского отделения ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» К. от ДД.ММ.ГГГГ агентское вознаграждение, полученное от ООО «ИнвестЭнерго», за подготовку заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, направленного, принятого к производству мировым судьей, составило 1412-56 руб. (л.д. 63).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» к Дьячковской А.В., Дьячковскому Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что энергоснабжающей организацией ООО «ИнвестЭнерго» исполнены принятые обязательства по договору энергоснабжения по адресу: <адрес>, не оспорено кем-либо в судебном заседании.

В свою очередь, абонентами Дьячковской А.В., Дьячковским Д.В., являющимися ответчиками по делу, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по указанному адресу, не представлены доказательства по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контррасчет имеющейся задолженности.

Как следствие этого, с ответчиков Дьячковской А.В., Дьячковского Д.В. в пользу истца ООО «ИнвестЭнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 58256-07 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Дьячковской А.В., Дьячковским Д.В. обязательств по оплате за жилищные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 11264-42 руб. подлежащим удовлетворению, представленный расчет пени является арифметически верным.

Таким образом, размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 69520-49 руб. (58256-07 руб. + 11264-42 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Дьячковской А.В., Дьячковского Д.В. в пользу ООО «ИнвестЭнерго», исходя из цены иска, подлежат взысканию расходы по уплате при подаче в суд иска государственной пошлины в размере 1027-24 руб. (л.д. 4).

При увеличении исковых требований ООО «ИнвестЭнерго» государственная пошлина не доплачена, как следствие, с истца в бюджет государственной пошлины подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере (2285-61 руб. – 1027-24 руб.) 1258-37 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «ИнвестЭнерго» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 513-62 руб. (доказательства уплаты суду не представлены).

При этом суд исходит из того, что Дьячковская А.В., подавая заявление об отмене судебного приказа, реализовала свои процессуальные права, в свою очередь, Общество не лишалось возможности на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, как и не лишено возможности вернуть в установленном порядке излишне уплаченную государственную пошлину.

Кроме того, суд находит необоснованным требование ООО «ИнвестЭнерго» о взыскании с Дьячковской А.В., Дьячковского Д.В. судебных расходов в размере 1412-56 руб., доказательства несения таких расходов суду не представлены, несмотря на имеющуюся в деле информацию о размере агентского вознаграждения (л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» к Дьячковской Алёне Викторовне, Дьячковскому Данилу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковской Алёны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьячковского Данила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58256-07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11264-42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027-24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго» государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере 1258-37 руб.

Требования ООО «ИнвестЭнерго» к Дьячковской А.В., Дьячковскому Д.В. о взыскании судебных расходов в размере 1412-56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 513-62 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 января 2022 г.