Решение по делу № 2-2491/2024 от 28.03.2024

УИД 66RS0№ ******-83 Дело 2-2491/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15.05.2024 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи доли в квартире, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи доли в квартире, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что стороны являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждая.

Всеми собственниками долей было принято решение о продаже Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, истец оформила на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированную в реестре нотариуса 66/6-н/66-2021-5-717, в соответствии с которой уполномочила ответчика продать в установленном законом порядке принадлежащую ей на праве собственности долю в Квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, действующая за ФИО1 по доверенности от 06.10.2021г. подписала Договор купли-продажи квартиры за 4650000 рублей, из которых 700 000 рублей были получены ответчиком непосредственно от покупателя Квартиры в день подписания
договора купли-продажи, оставшаяся часть стоимости Квартиры в сумме 3 950 000 рублей была выплачена Покупателем за счет средств ПАО «Сбербанк» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, указанный в Договоре
продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вся сумма от продажи Квартиры была получена лично Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, о чем составлена запись в ЕГРН № ******.

Поскольку на момент обращения в суд с иском денежные средства, вырученные от продажи квартиры, соответствующие стоимости доли истца, ответчиком не были возвращены истцу, последняя была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Просила:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, полученные Ответчиком от продажи 1/3 доли в квартире;

2.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141315 рублей за период с 10.08.2023г. по 26.03.2024г. с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств;

3.        Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 657 (Шестнадцать тысяч г сот пятьдесят семь) рублей;

4.      Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на получение документов сумме 900 (Девятьсот) рублей;

5.       Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с оформлением Истцом нотариальной доверенности <адрес>1 на представителя в сумме 2 690 (Две тысячи шестьсот девяносто) рублей;

6.                              Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, связанные с направлением претензии в сумме 292 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца действующей по доверенности ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, указав, что требований к ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221).

Реализуя право истца на отказ от исковых требований, а также установив, что отказ от исковых требований совершен представителем в пределах полномочий и не нарушает ничьих прав, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16 657 рублей (л. д. 3).

Таким образом, имеются правовые основания для возврата государственной пошлины в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, а следовательно возврату подлежит 11659,90 рублей (16 657 рублей * 70%).

руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от продажи доли в квартире, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для частичного возврата ФИО1 из бюджета государственной пошлины в размере 11659,90 рублей, уплаченной по чеку по операции ПАО Сбербанк Дополнительный офис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 751872022218KWNW).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Т. А. Григорьева