Решение по делу № 2-4651/2017 от 25.09.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-4651/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Рафаила Айюб оглы к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № №-Т/О,

У с т а н о в и л :

Мамедов Р.А.о. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж. Просит признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № Утверждает, что действиями Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж по расторжению договора нарушено его право собственности.

В судебное заседание истец Мамедов Р.А.о. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мамедова Р.А.о., действующий на основании доверенности, Ефимюк С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Елизарова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду предоставлены письменные возражения. Обращает внимание, что возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена договором. Установлены порядок и основания для расторжения. В соответствии с п. 5.2.5 договора таким основанием является выявление факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено встцпившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лиц, рассмотревшего дело. Кроме того, административный истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а демонтаж нестационарного торгового объекта не не сопряжен с изъятием имущества из собственности его владельца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Между ИП Мамедовым Р.А.о. и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение нестационарного торгового объекта (киоска с остановочным навесом, площадью 20 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

На основании объяснений сторон, письменного мотивированного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/О (л.д. 34-35) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Истцом заявлены требования о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из условий договора, между названными субъектами имелись гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор, возникший с заключением, расторжением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему подлежит разрешению в рамках искового производства.

Основания и порядок расторжения договора регламентированы главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Обязательственные отношения по вопросам размещения нестационарного торгового объекта регулируется гражданским законодательством.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Как следует из письменного мотивированного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/О, Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж договор расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-III.

В соответствии с п. 2.1.2 договора уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж вправе в случаях и порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Как предусмотрено п. 5.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, действующим правовым регулированием и договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании объяснений представителя ответчика, письменного мотивированного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является пп. 5.2.5 договора.

В соответствии с п. 5.2.5 договора Уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае выявления факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лиц, рассмотревшего дело.

Согласно подп. «к» п. 6.1. решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

На основании представленных документов судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Мамедов Р.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с реализацией алкогольной продукции в киоске с остановочным навесом, расположенном по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у ответчика имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что оспариваемым отказом нарушается его право собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, сооружение в виде металлической конструкции (киоск) принадлежит Мамедова Р.А. о. на праве собственности, договором от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялось право размещения киоска в месте, определенным схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение нестационарного торгового объекта (временного сооружения) не сопряжено с изъятием имущества из собственности его владельца, таким образом ссылка истца на нарушение ст. 209 ГК РФ несостоятельна.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамедова Рафаила Айюба оглы к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2017 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко