Решение от 01.04.2024 по делу № 33-1983/2024 от 24.01.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-297/2022

УВД: 05RS0029-01-2022-000430-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2024 г. по делу № 33-1983/2024 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурутдинова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Фактура», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об установлении юридического факта бессрочного (постоянного) пользования землёй, установлении границ земельного участка, признании недействительными решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № о выделении малому предприятию «Фактура» земельного участка, Государственного акта на право бессрочного пользования землей, договора аренды, записи в Едином государственном реестре недвижимости, результатов межевания

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фактура» к Нурутдинову И.М. о признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Фактура» Магомедова М.Г. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нурутдинов И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактура» (далее – ООО «Фактура», Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД), администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее - <адрес>), отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее также - ОЗиИО, в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил об установлении юридического факта бессрочного (постоянного) пользования 1,0 га земель прибрежной полосы Каспийского моря государственного земельного запаса под строительство базы отдыха в границах, указанных в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения № от <дата> исполкома <адрес> Совета народных депутатов, установлении границ указанного земельного участка согласно чертежу границ в выданном Государственном акте на землю и акту отвода земельного участка под строительство базы отдыха, признании недействительными акта выбора земельного участка от 29.09.1992г. под организацию оздоровительного профилактория, решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № о выделении малому предприятию «Фактура» (далее – МП «Фактура) земельного участка площадью 2 га, расположенного на прибрежной полосе Каспийского моря из земель Махачкалинского авиаотряда, Государственного акта серии А-1 № от 18.11.1992г. МП «Фактура» на право бессрочного пользования землей, договора аренды № от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ООО «Фактура», передаточного акта земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564 от <дата>, записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, признании незаконной постановку данного земельного участка на кадастровый учет, обязании ООО «Фактура» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1,0 га земель прибрежной полосы Каспийского моря из запаса <адрес> в установленных границах, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564.

В обоснование иска указывается, что в силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от <дата> к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и в аренду.

<дата> исполкомом <адрес> Совета народных депутатов было принято решение № об отводе Нурутдино-ву И.М. земельного участка площадью 1,0 га из земель прибрежной полосы Каспийского моря Госземзапаса под строительство базы отдыха в границах согласно графическому проекту, составленного районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. <дата> за исх. № Государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> Республики Дагестан было дано заключение о возможности удовлетворить просьбу заявителя Нурутдинова И.М. об отводе 1,0 га за счет свободных земель Госзапаса. <дата> составлен акт отвода земельного участка под строительство базы отдыха, согласно которому земельный участок выбран из райзапаса <адрес>.

На основании указанного выше решения № от <дата> Нурутдинову И.М. был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 1 га для базы отдыха в границах, указанных на чертеже. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.       Государственный акт соответствует требованиям, установленным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Государственные акты по утвержденной форме выдавались до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку отведенный ему земельный участок под строительство базы отдыха расположен на прибрежной полосе Каспийского моря и в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отнесен к землям ограниченного оборота, передача указанного земельного участка в собственность невозможна, однако за ним сохраняется право заключения договора аренды без проведения торгов (п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ).

Исходя из того, что ЗК РФ для граждан не предусмотрено право бессрочного (постоянного) пользования землей, а также, в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) право бессрочного (постоянного) пользования землей сохраняется, однако подлежит переоформлению, реализовывая свое право заключения аренды земельного участка без проведения торгов, он обратился в ТУ Росимущества в РД в целях заключения договора долгосрочной аренды.

30.01.2013г. ТУ Росимущества в РД по его обращению было вынесено распоряжение №-р о сформировании и образовании земельного участка площадью 1 га, постановке земельного участка на кадастровый учет, подготовке проекта договора долгосрочной аренды на 49 лет с ним. <дата> между ним и ТУ Росимущества в РД был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 05.09:000045:191/29 сроком на 49 лет, который прошел регистрацию в органах Росреестра.

Вместе с тем, уже после рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Фактура» ему стало известно, что в Распоряжении ТУ Росимущества по РД №-р от <дата> была допущена ошибка в указании оснований предоставления ему земли в аренду и ошибочно в качестве таких оснований были указаны свидетельство № от <дата> и постановление <адрес> № от <дата>, тогда как отношение к нему и предоставленному ему земельному участку они не имели. Указанные основания - документы судом были положены в обоснование своих выводов о незаконности прав на спорный земельный участок.

Однако, его право на спорный земельный участок возникло на основании решения исполкома № от <дата>, акта отвода земельного участка под строительство базы отдыха от <дата>, заключения государственного инспектора № от <дата> и выданного с их учетом Государственного акта на землю.

Таким образом, по указанным выше обстоятельствам в последующем по иску ООО «Фактура» договор аренды земельного участка № от <дата> и запись права аренды земельного участка с кадастровым номером 05.09:000045:191/29 в ЕГРН были признаны недействительными, а постановка земельного участка на кадастровый учет в границах, входящих в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564, незаконной.

При этом в обоснование своих требований ООО «Фактура» ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 05.09:000045:191/29 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, переданного ТУ Росимущества в РД ООО «Фактура» в аренду, находившемся в пользовании ООО «Фактура» с 1992 г. на основании Государственного акта на землю от <дата>.

Документы, на которых ООО «Фактура» основывала свои права на земельный участок, а именно акт выбора земельного участка от <дата>, решение исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № и Государственный акт от <дата> в архиве <адрес> отсутствуют.

Кроме того, в решении № от <дата> содержится ссылка на то, что ранее земельный участок был изъят постановлением Совета Министров ДССР от <дата> № и решением райисполкома от <дата> № из земель Махачкалинского авиаотряда.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров ДССР от <дата> № земельный участок из земель Махачкалинского авиаотряда не изымался, что подтверждается копией указанного постановления, полученной из Центрального государственного архива РД. Не содержатся в решении исполкома за № и сведения о площади земельного участка, изъятого у Махачкалинского авиаотряда.

Указанные обстоятельства подтверждают недействительность сведений, содержащихся в акте выбора земельного участка от <дата>, решении районного исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № и, соответственно, недействительность Государственного акта серии А-1 № от <дата> МП «Фактура» на право бессрочного пользования землей.

Установление факта пользования землей на праве бессрочного (постоянного) пользования имеет для истца юридическое значение, так как отведенный ему земельный участок в силу п. 5 ст. 27 ЗК РФ отнесен к землям ограниченного оборота, передача указанного земельного участка в собственность невозможна, однако за ним сохраняется право заключения договора аренды без проведения торгов. Кроме того, установление данного юридического факта подтверждает обоснованность производных требований об оспаривании прав ООО «Фактура» на спорный земельный участок, а также требования об установлении границ земельного участка площадью 1 га, отведенного ему под строительство базы отдыха.

ООО «Фактура» обратилась в суд со встречным иском к Нурутдинову И.М. о признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № о предоставлении Нурутдинову И.М. земельного участка площадью 1 га.

В обоснование встречного иска указано, что названный Государственный акт имеет следующие недостатки:

1) Постановлением Совмина РСФСР от <дата> N 493 (с изм. от <дата>) «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждена форма Государственного акта. В этой утвержденной форме Государственного акта должна быть указана дата ее выдачи, а также проставлена печать органа, выдавшего его. Однако, в Государственном акте № о предоставлении земельного участка Нурутдинову И.М. отсутствует такая дата и печать;

2) на чертеже Государственного акта № указано, что он с одной из сторон (точки С и Д) граничит с Каспийским морем. Однако, между Каспийским морем и земельным участком, предоставленным Нурутдинову И.М., расположена часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящаяся на праве аренды у ООО «Фактура»;

3) нотариально заверенная копия Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, представленная Нурутдиновым И.М., не соответствует утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от <дата> N 493 (с изм. от <дата>) «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» форме.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительным решением этого же суда от <дата> исковые требования Нурутдинова И.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фактура» отказано.

Определениями Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, <дата>, <дата> исправлены описки в решении и определениях суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней директор ООО «Фактура» Магомедов М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Нурутдинова И.М. в полном объеме, и удовлетворить встречный иск ООО «Фактура».

В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564 находится во владении и пользовании ООО «Фактура» на законных основаниях, на участке расположены здания, принадлежащие обществу на праве собственности.

Судом не дана оценка документам, имеющихся у ООО «Фактура», не был исследован договор аренды земельного участка № от <дата>. Нурутдиновым И.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об установлении факта пользования земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования и установлении границ земельного участка.

Относительно доводов жалобы Нурутдиновым И.М. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда, как законного и обоснованного, без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в редакции определений об исправлении описок от <дата>, <дата>, дополнительного решения того же суда от <дата> в редакции определения от <дата> об исправлении описки в определении от <дата>, в части установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации договора отменено, в отменённой части принято новое решение, которым требование Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура», ТУ Росимущества в Республике Дагестан, администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об установлении юридического факта бессрочного (постоянного) пользования Нурутдино-вым И.М. земельным участком площадью 1 га на прибрежной полосе Каспийского моря государственного земельного запаса под строительство базы отдыха в границах, указанных в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения № от <дата> исполкома <адрес> Совета народных депутатов, оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении искового требования Нурутдинова И.М. к ТУ Росимущества в Республике Дагестан о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации за ООО «Фактура» права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье <адрес>, отказано.

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части признания недействительными акта выбора земельного участка, решения о выделении земельного участка, Государственного акта, договора аренды земельного участка, межевания и кадастрового учёта земельного участка, установлении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком изменено.

Признаны недействительными акт выбора земельного участка от <дата> под организацию оздоровительного профилактория, решение исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № об отводе малому предприятию «Фактура» земельного участка площадью 2 га, расположенного на прибрежной полосе Каспийского моря из земель Махачкалинского авиаотряда, Государственный акт А-1 № от <дата>, выданный малому предприятию «Фактура» на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2 га, договор аренды № от <дата>, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и ООО «Фактура», передаточный акт к нему от <дата>, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564 и постановка его на кадастровый учет в части наложения площадью 9 044,9 кв.м на предоставленный решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № Нурутдинову И.М. земельный участок площадью 1 га на прибрежной полосе Каспийского моря государственного земельного запаса под строительство базы отдыха в пределах координат характерных точек границ, установленных заключением судебной экспертизы N 034/22 от <дата>, проведенной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Установлены границы предоставленного решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № Нурутдинову И.М. земельного участка площадью 1 га на прибрежной полосе Каспийского моря государственного земельного запаса под строительство базы отдыха в соответствии с границами, приведёнными в чертеже границ земельного участка в выданном Нурутдинову И.М. Государственном акте № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, акте отвода земельного участка под строительство базы отдыха от <дата>, в координатах характерных точек, установленных заключением судебной экспертизы N 034/22 от <дата>, проведенной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

На ООО «Фактура» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Нурутдинову И.М. предоставленным решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № земельным участком площадью 1 га на прибрежной полосе Каспийского моря государственного земельного запаса под строительство базы отдыха в пределах координат характерных точек границ, установленных заключением судебной экспертизы N 034/22 от <дата>, проведенной ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

В остальной части решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в редакции определений об исправлении описок от <дата>, <дата>, дополнительного решения того же суда от <дата> в редакции определения от <дата> об исправлении описки в определении от <дата>, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Нурутдинова И.М. - Идрисов Д.А., директор ООО «Фактура» Магомедов М.Г., представители ООО «Фактура» по доверенности Ризаханов Д.Х. явились.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ к субъектам ограниченных вещных прав применяются те же правила защиты, что и к собственникам вещи.

Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из его владения.

Согласно п.п. 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> исполкомом <адрес> Совета народных депутатов принято решение № об отводе Нурутдинову И.М. земельного участка площадью 1,0 га из земель прибрежной полосы Каспийского моря Госземзапаса под строительство базы отдыха в границах согласно графическому проекту, составленного районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

<дата> за исх. № Государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> Республики Дагестан дано заключение о возможности удовлетворить просьбу заявителя Нурутдинова И.М. об отводе 1,0 га за счет свободных земель Госзапаса.

<дата> составлен акт отвода земельного участка под строительство базы отдыха, согласно которому земельный участок выбран из райзапаса <адрес>, границами земельного участка являются со стороны моря Восток б/о «Завод Дагдизель», смежные пользователи б/о «Дагдизель» является с Юга - б/о «Буйнакский агрегатный завод», с Севера - «Буйнакский шиномонтажный завод».

На основании указанного выше решения от <дата> № Нурутдинову И.М. выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1 га для базы отдыха в границах, указанных в чертеже.

Оценивая указанный правоудостоверяющий документ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Государственный акт соответствует требованиям, установленным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Государственные акты по утвержденной форме выдавались до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9 ст.3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, права на землю, возникшие до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», могут подтверждаться любым из перечисленных в абзаце первом п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ документом, который имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

К данным документам относятся и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> №.

Выданный по установленной форме государственный акт признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН после введения в действие Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ 2001 года, сохраняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (п. 4 ст. 27 ЗК РФ), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Между тем, Постановлением Совмина РСФСР от <дата> N 493 (с изм. от <дата>) «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждена форма Государственного акта. В этой утвержденной форме Государственного акта должна быть указана дата ее выдачи, а также проставлена печать органа, выдавшего его.

Однако в Государственном акте № о предоставлении земельного участка Нурутдинову И.М. отсутствует такая дата и печать; нотариально заверенная копия Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, представленная Нурутдиновым И.М., не соответствует утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от <дата> N 493 (с изм. от <дата>) «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» форме.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фактура» был предоставлен земельный участок согласно решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №.

В последующем ООО «Фактура» и ТУ Росимущества в Республике Дагестан образовали земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564.

Судами установлено, что на указанном земельном участке находятся строения, которые по настоящее время владеет ООО «Фактура».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2019г. по делу 2-32/2019 (33-4609/2019, 88-286/2020), оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020г., в удовлетворении встречных исковых требований Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура» о признании недействительными договора аренды земельного участка от <дата> №, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, принадлежащего на праве аренды ООО «Фактура», записи о зарегистрированном Управлением Росреестра по РД праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес>, за ООО «Фактура», отказано, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан из Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан также были истребованы архивные гражданские дела № и №.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, Нурутдинов И.М. обратился в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Республики Дагестан с требованием о восстановлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:000045:0191/29 в прежних границах и кадастрового учета указанного участка.

В обоснование указанного иска представлены в материалы дела Распоряжения ТУ Росимущества в РД от <дата> за №-р от <дата> 16-р, договор аренды № от <дата> и передаточный акт к нему от 15.04.2015г.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № исковое заявление Нурутдино-ва И.М. удовлетворено, на ФГБУ ФКП Росреестра по РД возложена обязанность восстановить кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:09:000045:0191:29 в прежних границах и поставить его на кадастровый учет.

Указанное решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист от <дата> серии ФС за №.

Как усматривается из материалов гражданского дела № (2-936/2018), ООО «Фактура» обратилось в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Нурутдинову И.М. с требованиями о признании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества в РД и Нурутдиновым И.М., передаточного акта к договору аренды участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 недействительными; признании записи о регистрации за Нурутдиновым И.М права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, расположенного на Каспийском побережье в <адрес>, в органах госрегистрации и кадастровый учет участка недействительными, признав право аренда Нурутдинова И.М. отсутствующим; признании постановки земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 в <адрес> на кадастровый учет в границах, входящих в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564, незаконной; установлении в судебном порядке границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на побережье Каспийского моря в <адрес>, переданного ООО «Фактура» по Государственному акту на землю № от <дата> и по договору аренды земельного участка № площадью 2,06 га, заключенного <дата> между ТУ Росимущества в РД и ООО «Фактура»

В рамках указанного дела Нурутдиновым И.М. в обосновании возражений относительно доводов вышеуказанного иска ООО «Фактура» в материалы дела представлены следующие документы: копия Государственного акта на земельный участок общей площадью 1 га, копия распоряжения ТУ Росимущества в РД от <дата>, копия договора субаренды земельного участка от 25.10.2016г.

В последующем Нурутдинов И.М. заявил встречные исковые требования к ООО «Фактура» о признании недействительными: договора аренды земельного участка от <дата> за №, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ООО «Фактура»; постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес>, принадлежащего ООО «Фактура» на праве аренды; записи о зарегистрированном Управлением Росреестра по РД праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес>, за ООО «Фактура».

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № иск ООО «Фактура» к Нурутдинову И.М. удовлетворен частично, а в удовлетворении встречных исковых требований Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура» отказано.

Оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> при рассмотрении указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исковое заявление ООО «Фактура» удовлетворено частично, а в удовлетворении встречных исковых требований Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура» отказано.

В соответствии ч ч.2 ст.61 ГГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от <дата> №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судом и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В силу абз. 2 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 (ред. от <дата>) «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в рамках ранее рассмотренного дела Нурутдинов И.М. свои возражения и требования встречного искового заявления к ООО «Фактура» обосновал Государственным актом на земельный участок общей площадью 1 га, распоряжением ТУ Росимущества в РД от <дата>, договором субаренды земельного участка от <дата>, а в рамках настоящего дела иск основан на решении от <дата> исполкома <адрес> Совета народных депутатов № об отводе Нурутдинову И.М. земельного участка площадью 1,0 га из земель прибрежной полосы Каспийского моря Госземзапаса под строительство базы отдыха в границах согласно графическому проекту, составленного районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам; заключении Государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> РД от <дата> за исх. № о возможности удовлетворения просьбы Нурутдинова И.М. об отводе 1,0 га за счет свободных земель Госзапаса; акте от <дата> отвода земельного участка под строительство базы отдыха, согласно которому земельный участок выбран из <адрес>, границами земельного участка являются со стороны моря - Восток б/о «Завод Дагдизель», смежными пользователями б/о «Дагдизель» являются с Юга - б/о «Буйнакский агрегатный завод», с Севера - «Буйнакский шиномонтажный завод», то судебная коллегия приходит к выводу о преюдициальном значении вышеуказанных судебных актов к рассматриваемому спору.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу №, решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2019г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковое заявление ООО «Фактура» удовлетворено частично и признаны недействительными: договор аренды № от <дата>, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и Нурутдиновым И.М. и передаточный акт от <дата> к договору аренды №; запись в ЕГРН о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:191/29, расположенного на Каспийском побережье <адрес> за Нурутдиновым И.М.; постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 в границах, входящих в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564№.

В удовлетворении встречных требований Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.06.2015г. №, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес>, принадлежащего на праве аренды ООО «Фактура», записи о зарегистрированном Управлением Росреестра по Республике Дагестан праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес>, отказано.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заслуживают внимания обстоятельства, установленные в ходе судебного производства по предыдущему делу №, в частности обстоятельства о том, что выделенный решением Карабудахкентского райисполкома от <дата> за № земельный участок общей площадью 2 га и расположенные на нем здания с 1992 – 1993 г. по настоящее время включительно находятся во владении и пользовании у ООО «Фактура» на законных основаниях.

При этом Нурутдинов И.М. спорным земельным участком фактически не владел.

При недействительности договора аренды № от <дата> между Нурутдиновым И.М. и ТУ Росимущества в РД земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 являются недействительным и другие документы, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № признан недействительным договор аренды № от <дата>, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Дагестан и Нурутдиновым И.М., а также запись в ЕГРН о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 и кадастровый учет по тем основаниям, что государственный акт за № от <дата> не содержит номер и дату регистрации в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей; Нурутдиновым И.М. суду не представлялось само решение Карабудахкентского райисполкома, на основании которого выдан государственный акт за №, а также не представлен первичный землеустроительный материал: акт выбора земельного участка, заключение Райкомзема, указанный материал отсутствовал также в регистрационном деле, предоставленном Управлением Росреестра по РД, на участок Нурутдинова И.М., им также не представлялись доказательства, что предмет сделки индивидуализирован, то есть границы участка установлены на местности решением об образовании части в определенных границах; из распоряжения ТУ Росимущества в РД за №-р от <дата> земельный участок, предоставленный в аренду Нурутдинову И.М., сформирован как часть земельного участка с кадастровым номером 05:09: 000045:188, тогда как по договору ему передан земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, то есть разные участки, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нурутдинова И.М. об установлении границ земельного согласно его чертежу в выданном Государственном акте на землю и акту отвода земельного участка под строительство базы отдыха, признании недействительными правоудостоверяющие, а также правоустанавливающие документы на земельный участок ООО «Фактура», удовлетворены быть не могут.

Вместе тем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура», ТУ Росимущества в РД, <адрес>, ОЗиИО в части установления юридического факта бессрочного (постоянного) пользования Нурутдиновым И.М. земельным участком площадью 1 га на прибрежной полосе Каспийского моря государственного земельного запаса под строительство базы отдыха в границах, указанных в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения № от <дата> исполкома <адрес> Совета народных депутатов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется спор о праве.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:... сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 Закона N 221-ФЗ (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Закона N 221-ФЗ границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу ст. 22 Закона Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» «ЮГРАС».

Из заключения экспертизы № следует, что конфигурация и границы с указанием координат характерных точек границ земельного участка Нурутдинова К.М. на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от <дата>, акта отвода земельного участка под строительство базы отдыха от 15.09.1992г., выданного на их основе Государственного акта и выкопировки - топографического плана, определены.

Определить конфигурацию и границы с указанием координат земельного участка, предоставленного МП «Фактура» на основании решения Карабудахкентского райисполкома «Об отводе 2,0 га земель госзапаса под профилакторий малому предприятию «Фактура» <адрес>, акта выбора земельного участка под организацию оздоровительного профилактория от <дата> МП «Фактура», Государственного акта А-1 № и выкопировки на земли госземфонда прибрежной полосы Каспийского моря с указанием выбранного земельного участка МП «Фактура», имеющегося в Государственном акте А-1 №, не представилось возможным из-за ненадлежащего оформления выкопировки.

Фактическая конфигурация, границы и площадь земельного участка истца Нурутдинова И.М. и земельного участка ответчика ООО «Фактура» с кадастровым номером 05:09:000045:564 определены.

Фактическая конфигурация, границы и месторасположение земельного участка истца Нурутдинова И.М., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, прибрежная зона, <адрес> общей площадью 1га соответствуют данным Государственного акта от <дата> и данным выкопировки - топографического плана.

Фактическая конфигурация, площадь, границы и месторасположение земельного участка ответчика ООО «Фактура» с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, прибрежная зона «Манасское взморье», не соответствует фактическим замерам, имеет выход из границ земельного участка на площади 2056,9 кв.м.

Экспертом также отмечено, что имеются разные сведения в договоре аренды № от <дата> земельного участка, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ООО «Фактура», в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 22.08.1992г. и в данных из ЕГРН.

Так, по договору площадь земельного участка составляет 2,06 га, в то время как по сведениям ЕГРН - 1,66 га; конфигурация земельного участка по Государственному акту представляет собой участок прямоугольной формы, а по данным ЕГРН - участок имеет форму шестиугольника.

Земельный участок ООО «Фактура» с кадастровым номером 05:09:000045:564 согласно данным из ЕГРН имеет частичное наложение на земельный участок Нурутдинова И.М. согласно фактическим замерам, что соответствует данным из Государственного акта, выкопировки топографического плана. Площадь наложения составляет 9044,9 кв.м.

Земельный участок ООО «Фактура» с кадастровым номером 05:09:000045:564 имеет частичное наложение на земельный участок Нурутдинова И.М. согласно фактическим замерам, что соответствует данным из Государственного акта и выкопировки топографического плана. Площадь наложения составляет 9091,3 кв.м.

Заключение и выводы проведенной экспертизы сторонами не оспариваются, какие-либо доказательства в опровержении заключения, а также ставящие под сомнение объективность и компетентность эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в материалы дела не представлены, заключение по своему обоснованию соответствует требованиям, предъявляемым ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии указанное заключение как доказательство по делу сомнения не вызывает, эксперт имеет достаточно длительный стаж и соответствующее образование в области землеустроительства.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пунктах 58, 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также выводы суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части требования Нурутдинова И.М. об установлении юридического факта бессрочного (постоянного) пользования земельным участком подлежит отмене с оставлением его без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции в части исковых требований Нурутдинова И.М. к ООО «Фактура», Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан, администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, отделу земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об установлении границ земельного участка, признании недействительными решения исполкома <адрес> Сов░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.1992░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░-1 № ░░ <░░░░> ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:09:000045:564, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:09:000045:564 ░░ 26.06.2015░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:09:000045:564, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:09:000045:564 ░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2024 ░░░░.