Решение по делу № 12-18/2018 от 17.01.2018

Дело №12-18/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 08 февраля 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

с участием заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Буланова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ООО «Газпром межрегионгаз» Шорохова А.Ю. на постановление № 72 от 12.12.2017, вынесенное заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Булановым А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ ООО «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз»), расположенного по <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №),

установил:

постановлением №72 от 12 декабря 2017 года заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Буланова А.В. ООО «Газпром межрегионгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитником ООО «Газпром межрегионгаз» Шороховым А.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление от 12 декабря 2017 года признать незаконным, отменить, прекратить производство по делу. Полагает, что административный орган незаконно привлек ООО «Газпром межрегионгаз» к административной ответственности и наложил административный штраф. В обоснование жалобы указал, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение условий заявителем п. № договора аренды лесных участков от <дата> №, выразившееся в непредоставлении заявителем в установленные договором сроки в уполномоченный орган в области лесных отношений прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат неправильную квалификацию вменяемого правонарушения. Непредоставление надзорному органу в установленные договором аренды лесного участка сроки проекта освоения лесов не может быть квалифицировано по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. При правильной квалификации правонарушения рассмотрение дела не относится к компетенции административного органа, категория таких дел подлежит рассмотрению мировым судом по заявлению административного органа. Таким образом, административное дело было рассмотрено лицом, к компетенции которого оно не относится. Также указывает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку он начинает течь с 21.02.2016, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз» не может быть подвергнуто административному наказанию. Вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Наличие в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, установленными законом методами, административный орган не доказал, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Законный представитель ООО «Газпром межрегионгаз» (директор) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (электронная почта) об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Защитник юридического лица Шорохов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие защитника ООО «Газпром межрегионгаз», доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления не представил.

Заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Буланов А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления ООО «Газпром межрегионгаз» не представил. Приобщил к материалам дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300012619322, из которого следует, что постановление в адрес заявителя было направлено 14.12.2017, получено адресатом 25.12.2017.

На основании ч.4 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз», защитника Шорохова А.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2017 года заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Булановым А.В. было вынесено постановление №72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз», копия которого была направлена юридическому лицу заказным почтовым отправлением 14.12.2017, получена ООО «Газпром межрегионгаз» 25.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300012619322, представленным заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Булановым А.В., из чего следует, что юридическому лицу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января каждого года.

Таким образом, последним днем обжалования является первый рабочий день, следующий за 08 января 2018 года - 09 января 2018 года.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена ООО «Газпром межрегионгаз» в Приморский районный суд Архангельской области лишь 12.01.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19000019371670, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем совпадение срока обжалования с праздничными днями не является основанием, освобождающим лицо, намеренное реализовать свое право на обжалование, предусмотренное ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, от соблюдения установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, подтверждающих отсутствие у ООО «Газпром межрегионгаз», в отношении которого вынесено постановление должностного лица, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названных актов в установленный законом срок, в том числе 9,10,11 января 2018 года, материалы дела не содержат.

Кроме этого, штамп входящей корреспонденции, о регистрации юридическим лицом даты поступления обжалуемого постановления 28.12.2017 года, не является доказательством даты его получения, т.к. отчет об отслеживании отправления свидетельствует о получении его адресатом 25.12.2017. из указанного следует, что юридическое лицо имело достаточно времени до наступления праздничных дней, для реализации своих прав на обжалование постановления.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в жалобе не указано, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Поскольку оснований для удовлетворении ходатайства защитника Шорохова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления постановление №72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенное 12 декабря 2017 года заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Булановым А.В. в отношении ООО «Газпром межрегионгаз», не имеется, то жалоба на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника ООО «Газпром межрегионгаз» Шорохова А.Ю. на постановление № 72 от 12.12.2017, вынесенное заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Булановым А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ ООО «Газпром межрегионгаз» оставить без рассмотрения, возвратить заявителю, в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лощевская