Решение по делу № 22-7007/2022 от 07.10.2022

Судья Козель Н.Ю.

Дело № 22-7007/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Высокова А.С. и его защитника адвоката Мухамадеева К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене

Высокову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытого по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 1 сентября 2021 года наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 4 дня лишением свободы на тот же срок.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, дополнений к одной из них, заслушав выступления осужденного Высокова А.С., его защитника Головина М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Высоков А.С. осужден 1 сентября 2021 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 23 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года осужденному Высокову А.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 2 месяца 4 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, ему предписано самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

В Губахинский городской суд Пермского края поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Высокову А.С. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Высоков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ он не явился по уважительным причинам, был задержан не в г. Лысьва, а в г. Кизел Пермского края. Намерен отбывать наказание в виде принудительных работ. Ссылается на положительные характеристики, условия жизни его семьи, состояние здоровья супруги.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Высокова А.С. адвокат Мухамадеев К.В. также ставит вопрос об отмене постановления суда. В подтверждение своих доводов указывает, что нахождение осужденного в г. Кизел Пермского края было обусловлено объективными причинами. В представлении начальника исправительного центра допущены технические ошибки (опечатки), судом не исследована копия постановления об объявлении осужденного в розыск, хотя ссылка на данный документ содержится в постановлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к одной из них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60¹⁷ УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60¹⁷ УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60¹⁷ УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Доводы стороны защиты о том, что Высоков А.С. в установленный предписанием срок не прибыл в исправительный центр, расположенный в г. Гремячинск Пермского края, в связи с тем, что заезжал домой в г. Кизел Пермского края, где, по утверждению осужденного, решал вопросы, связанные с нераскрытым убийством его сестры и попытками незаконного отчуждения его квартиры, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для неявки к месту отбывания принудительных работ. Из представленных материалов следует, что Высокову А.С. 8 июля 2022 года вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, однако, несмотря на это, осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, одновременно, какого-либо оправдательного документа неявки в УФИЦ в установленный срок не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом Высоков А.С. не имел препятствий заехать по месту жительства в г. Кизел Пермского края и, проявив достаточную степень ответственности, прибыть в г. Гремячинск Пермского края, расположенный на небольшом удалении от его места жительства, 8 июля 2022 года на протяжении всего дня, однако, этого не сделал.

Доводы осужденного о том, что он намерен отбывать наказание в виде принудительных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку при реальном наличии такого намерения Высоков А.С. имел возможность своевременно явиться в исправительное учреждение, а не скрываться на протяжении 5 дней от сотрудников службы исполнения наказаний до того момента, пока 12 июля 2022 года его не задержали.

Положительные характеристики Высокова А.С., условия жизни его семьи, состояние здоровья супруги никак не связаны с выводами суда об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены Высокову А.С. принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Представленные суду материалы явились достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, отсутствие в них копии постановления об объявлении Высокова А.С. в розыск на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

Что касается доводов защитника о технических ошибок (опечаток) в представлении начальника исправительного центра, суд апелляционной инстанции считает, что наличие таких устранимых недостатков не могло бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен Высокову А.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 года в отношении Высокова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Высокова А.С. и адвоката Мухамадеева К.В., а также апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий