Решение по делу № 33а-4436/2021 от 22.04.2021

Судья: Гильманова Т.А.                                                                    № 33а-4436/2021

    Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                (№ 2а-177/2021)

    (42RS0012-01-2021-000252-65)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Копыловой Е.В.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Сомовой С.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года по административному исковому заявлению Сомовой Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Князевой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пафановой Т.В., Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Сомова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в нарушении срока направления Сомовой С.В. постановления о возбуждении исполнительного производства; в вынесении постановления об обращении взыскания на имущество Сомовой С.В. с нарушением 5 (пяти) срока для добровольного исполнения и преждевременном взыскании денежных средств общей суммой в размере 8 877,15 рублей в нарушение добровольного срока для уплаты задолженности; в фактическом неуведомлении Сомовой С.В. о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения и не направлении должнику постановления об обращении на взыскание.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пафановой Т.В. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление об ИП. 27.01.2021 данное постановление направлено в адрес должника с нарушением указанного императивного срока. 31.01.2021 должником получено данное постановление об ИП. Доказательства получения должником постановления об ИП в данном случае - ранее чем 31.01.2021, то есть ранее срока для добровольного исполнения, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Основанием для ограничения пользованием (ареста) расчетных счетов Сомовой С.В. является не наличие судебного решения, а неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Сомова С.В. не уклонялась и не скрывалась от исполнения, место нахождения и номер телефона не меняла, свои доходы и имущество не скрывала. В данном случае срок для добровольного исполнения истекает 05.02.2021. Однако уже 04.02.2021 с карты <данные изъяты>, оформленной на Сомову С.В., взыскана сумма 315,95 руб. по исполнительному производству № 2577/21/42012-ИП от 25.01.2021. Взысканные денежные средства являются детскими пособием. Таким образом, нарушив срок направления должнику постановления об ИП, при этом, не выдержав 5-дневный срок для добровольного исполнения, СПИ вынес нелегитимное постановление об обращении взыскания. Тем самым, СПИ не предоставил должнику возможность реально исполнить требования исполнительного документа, что также является основанием для признания недействительным постановления обращения взыскания.

    Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сомовой С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сомовой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить. Доводы мотивирует тем, что согласно разъяснениям дежурного пристава г. Кемерово, на сайте информация БДИП обновляется в течение 14 календарных дней, также в течение данного периода происходит обмен информации судебных приставов с Госуслугами. Отмечает, что перед судебным заседанием 03.03.2021 в суд поступило заявление Сомовой С.В. об уточнении требования с приложением конверта, подтверждающего дату отправки постановления ИП в адрес должника, а именно 27.01.2021. При этом на обратной стороне стоит отметка 28.01.2021. С учетом положения Почты России о сроках и порядке распределения почтовой корреспонденции постановление было получено истцом 31.01.2021.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Князевой Ю.Н. принесены возражения.

Лица участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 25.01.2021 на основании исполнительного листа ФС №025241932, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области 30.10.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Пафановой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2577/21/42012-ИП о взыскании задолженности по кредитам (кроме ипотеки) в отношении должника Сомовой С.В.

Пунктом 2 указанного постановления, Сомовой С.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно списку почтовых отправлений №86852 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой почтой 25.01.2021, то есть с соблюдением сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Закон № 229-ФЗ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Князевой Ю.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 04.02.2021 года и 12.02.2021 года, которые были направлены в адрес Сомовой С.В., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Князевой Ю.Н. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно находящиеся на счетах № (ПАО Сбербанк) и № (АО «Почта Банк»).

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Князевой Ю.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства в размере 315,95 руб. возвращены Сомовой С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в нарушение части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04 февраля 2021 года, при этом было произведено удержание денежных средств до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем сам по себе факт принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом обстоятельств настоящего дела не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество Сомовой С.В.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Сомовой С.В. 31.01.2021 года, однако в пятидневный срок с указанной даты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа административным истцом предприняты не были.

Обязанность административного истца по выплате денежных средств возникла с момента вступления решения суда в законную силу, возможностью добровольного исполнения решения суда без возбуждения исполнительного производства Сомова С.В. так же не воспользовалась.

Установленные законом правила о гарантиях прав должника в процессе исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства, при этом основой для поддержания указанного баланса является, в том числе, добросовестность самого должника.

Наличие намерений, направленных на добровольное исполнение судебного акта, должником продемонстрировано не было.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом принимались меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к верному выводу о том, что права Сомовой С.В. применением мер принудительного исполнения нарушены не были.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: