Решение по делу № 2-1805/2021 от 19.04.2021

       Дело №2-1805/2021                   УИД 50RS0029-01-2021-002020-62

                                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

                        24 июня 2021 года                                                 г. Наро-Фоминск

               Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7 при секретаре Коротковой ФИО8., с участием представителя истца Васюка ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева ФИО10 к Федорищеву ФИО11 об обращении взыскания на имущество, о взыскании судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил:

        обратить взыскание на имущество должника Федорищева ФИО12, а именно:

        земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

        земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

        здание, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

        Взыскать с Федорищева ФИО13 в пользу Дмитриева ФИО14 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом –исполнителем Швоян ФИО15. ответчик Федорищев ФИО16. обязан выплатить истцу Дмитриеву ФИО17. задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательство должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику-ответчику имущество: земельные участки и здание.

    В судебном заседании истец Дмитриев ФИО18. отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

    Представитель истца Васюк ФИО19. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

    Ответчик Федорищев ФИО20. в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени извещался повесткой.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом –исполнителем Швоян ФИО21. ответчик Федорищев ФИО22. обязан выплатить истцу Дмитриеву ФИО23. задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10). Согласно данных исполнительного производства по указанному решению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ответчиком не исполнено, задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40-75). Денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, движимое имущество, принадлежащее ответчику, не установлено. При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать обращения взыскания на имущество должника, в данном случае на земельные участки и здание, принадлежащие ответчику.

    Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, а кадастровая стоимость здания площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков и здания, заявленных в иске, соразмерна оставшейся задолженности.

    Суд считает, что обращение взыскания на земельные участки и здание возможно, поскольку никаких ограничений для этого не имеется.

    Отсюда суд приходит к выводу, что обращение взыскания необходимо именно на недвижимое имущество – на спорные земельные участки и здание, так как погасить задолженность другим имуществом или денежными средствами нет возможности.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены, а заявленное имущество, на которое необходимо обратить взыскание реализовано путем продажи с публичных торгов, причем начальная продажная стоимость должна определятся судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Дмитриева ФИО24 к Федорищеву ФИО25 об обращении взыскания на имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

             Обратить взыскание на имущество должника Федорищева ФИО26, а именно:

        земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

        земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

       здание, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

        Взыскать с Федорищева ФИО27 в пользу Дмитриева ФИО28 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                      ФИО29. Чертков

              Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021 года.