Решение от 27.04.2021 по делу № 2-118/2021 (2-2899/2020;) от 10.07.2020

Дело №2-118/2021                                                            27 апреля 2021 года

78RS0017-01-2020-003340-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Егора Дмитриевича к Туркиной Юлии Сергеевне, акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.Д. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Туркиной Ю.С., акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 12 013 242,71 руб., денежные средства в размере 407 881,32 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 285,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 064,54 долларов США.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2019 года умер его отец <ФИО>10., истец является единственным наследником. При оформлении наследства истцу стало известно о том, что у наследодателя был открыты счета в АО «Альфа-Банк» с которых все денежные средства были сняты с помощью банковской карты открытой к одному из счетов, уже после смерти наследодателя. Доступ к банковским картам наследодателя имела Туркина Ю.С., которая совместно проживала с отцом истца, ухаживала за ним, поскольку он находился в тяжелом болезненном состоянии, и воспользовалась беспомощным состоянием последнего.

Также истец указал, что за период с 4 ноября 2019 года по 5 ноября 2019 года, т.е. в течении суток со счета наследодателя были сняты денежные средства в размере более 3 000 000 руб.

АО «Альфа-Банк» установлены следующие лимиты на снятие наличных с использованием банкоматов:

1. по карте со стандартным обслуживанием - дневной лимит составляет 500 000 рублей, месячный - 1 000 000 рублей. Лимиты на выдачу наличных в банкоматах привязаны к пакету услуг клиента и не зависят от количества счетов и карг. При снятии со счетов денежных средств в иностранной валюте перерасчет лимита ведется по курсу Центрального Банка РФ.

2. по карте с обслуживанием VIP - дневной лимит составляет 1 500 000 рублей, месячный - 3 000 000 рублей. Лимиты на выдачу наличных в банкоматах привязаны к пакету услуг клиента и не зависят от количества счетов и карт. При снятии со счетов денежных средств в иностранной валюте перерасчет лимита ведется по курсу Центрального Банка РФ.

На официальном сайте АО «Альфа-Банк» также размещена информация об условиях оказания банковской услуги «Пакет услуг Комфорт». Так, одними из условий являются установленные лимиты на снятие наличных денежных средств в банкоматах: дневной лимит - 500 000 рублей, месячный лимит - 1 500 000 рублей.

Также из информации с сайта «Альфа-карта с преимуществами» следует, что банком устанавливаются определенные лимиты на снятие наличных, которые могут быть изменены АО «Альфа-Банк».

Снятие денежных средств сверх суммы лимита возможно только в отделении банка через кассу.

Вопреки установленному порядку обслуживания в период с 4 по 5 ноября 2019 года со счета, принадлежащего <ФИО>6, были сняты денежные средства в сумме, эквивалентной 12 488 527,89 руб. и 423 945 долларам США.

Пунктом 12.6.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» предусмотрено, получение посредством Банкомата наличных денежных средств со счета карты клиента, в валюте счета и в валюте, отличной от валюты счета, в том числе в иностранной валюте, возможно в пределах платежного лимита карты, установленного Клиентом/Банком.

В соответствии с п. 20) Тарифы для физических лиц, заключивших Договор КБО. в зависимости от пакета услуг, оформленного клиенту, Банком установлены лимиты:

на выдачу наличных через банкоматы с использованием банковских карг;

на выдачу наличных денежных средств в рамках Сервиса Cash at POS на кассе в ТСП;

на перевод со счета Клиента (п. 1.1.27).

Банком установлены лимиты на выдачу наличных через банкоматы с использованием банковских карт и на выдачу наличных денежных средств в рамках Сервиса Cash at POS на кассе в ТСП, в зависимости от Пакета услуг (при расчете лимита операции по выдаче наличных через банкоматы с использованием банковских карт и по выдаче наличных денежных средств в рамках Сервиса Cash at POS на кассе в ТСП суммируются):

Пакет услуг «Эконом». «Он-Лайф», Пакет услуг «Класс!», Пакет услуг «Оптимум», Пакет услуг «Оптимум!» - в размере 500 000 руб. в день и 1 000 000 руб. в календарный месяц:

Пакет услуг «Комфорт», Пакет услуг «Комфорт!» - в размере 500 000 руб. в день и 1 500 000 руб. в календарный месяц.

Пакет услуг «Максимум+» - в размере 1 500 000 руб. в день и 3 000 000 руб. в календарный месяц.

Банком установлен лимит на сумму выдачи наличных в рамках Сервиса Cash at POS на кассе в ТСП в размере 5 000 руб. 100 долларов США. 100 евро по одной операции.

Лимит на выдачу наличных через банкоматы с использованием банковских карт и на выдачу наличных в рамках Сервиса Cash at POS на кассе в ТСП, а также на перевод со счета Клиента (п 1.1.27.) включает в себя сумму снятия наличных и переводов со всех счетов Клиента, кроме Текущего счета Кредит ной карты.

Таким образом, поскольку менее чем за сутки со счета наследодателя была снята сумма, кратно превышающая 3 000 000 руб., АО «Альфа-Банк» нарушил установленные правила и ограничения на выдачу наличных денежных средств с использованием банкоматов, вследствие чего истцу был причинен имущественный ущерб.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Также согласно п. 5.1 Положения Банка России от 2 марта 2012 года № 375-Г1 «О требованиях     к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения,     что они осуществляются в целях легализации (отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - программа выявления операций), должна содержать процедуры в отношении установленных Федеральным законом операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, в отношении которых при реализации кредитной    организацией ПВК по ПОД/ФТ возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.2 Положения Банка России перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Указанным Приложением «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» закреплены в числе прочих следующие признаки:

код 1110 - Необоснованная поспешность в проведении операции, на которой настаивает клиент (представитель клиента);

код 1185 - Совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, в случае если возникает подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента).

Однако в имеющейся в материалах дела выписке сведения о предоставлении такой информации отсутствуют, что позволяет говорить о несоблюдении требований норм права.

В связи тем, что АО «Альфа-Банк» было допущено нарушение норм материального права путем выдачи наличных денежных средств, несмотря на установленные ограничения, и, соответственно, данная организация выступает субъектом, ответственным за причиненный истцу ущерб, указанный ущерб был причинен истцу совместными действиями ответчиков, вследствие чего они выступают в качестве солидарных должников.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного извещен, направил в суд своего представителя - Мартыненко В.А., которая, доводы искового заявления поддержала, от заявленного ранее устного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении заявления от 23 мая 2011 года.

В судебное заявление явился представитель ответчика Туркиной Ю.С. – Дегтярев Д.В., против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих факт снятия денежных средств именно ответчиком Туркиной Ю.С.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - Морин А.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что наследодатель являлся клиентом Банка, с 2011 года обслуживался в рамках пакета услуг «А-Клуб», которым не установлены максимальные величины индивидуальных лимитов на снятие денежные средства через банкоматы. На момент снятия денежных средств в Банке отсутствовали сведения о смерти клиента, сведений о том, что карта потеряна, похищена в Банк не поступали, операции совершены с использованием верного пин-кода, оснований для отказа клиенту в совершении операции у Банка не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года умер <ФИО>6

Истец является наследником после смерти <ФИО>6, на основании его заявления было заведено наследственное дол №, других наследников нет.

<ФИО>6 с 4 декабря 2009 года обслуживался в АО «Альфа-Банк» на основании договора о комплексном банковском облуживании физических лиц.

В Банк 23 мая 2011 года от <ФИО>6 поступило заявление о предоставлении пакета «А-Клуб», на основании которого <ФИО>6 с 24 мая 20112 года был переведен Банком на обслуживание в рамках пакета услуг «А-Клуб».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что наследодатель не подписывал данное заявление, выразил намерение заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представителем Банка в судебном заседании 27 апреля 2021 года был предоставлен оригинал заявления от 23 мая 2011 года, однако представитель истца образцы почерка не представил, от проведения судебной экспертизы в отношении заявления от 23 мая 2011 года отказался.

В рамках заключенного договора Банком для совершения приходно-расходных операций на имя <ФИО>6 были открыты следующие счета №; №, №. К счету № была выдана банковская карта № *1117.

Между Банком и <ФИО>6 20 мая 2019 года был заключен договор срочного вклада «Премьер+» №ACKO1I05209I1 на 184 дня с процентной ставкой 5,7% годовых, валюта счета – рубли. В рамках договора был открыт депозитный счет № на который клиентом была внесена сумма вклада в размере 11 000 000 руб.

Остаток денежных средств на 30 октября 2019 года составлял 11 254 796,45 руб.

Между Банком и <ФИО>6 20 мая 2019 года был заключен договор срочного вклада «Премьер+» №ACKO1I05209I0 на 184 дня с процентной ставкой 1,3% годовых, валюта счета – доллары США. В рамках договора был открыт депозитный счет № на который клиентом была внесена сумма вклада в размере 405 000 долларов США.

Остаток денежных средств на 30 октября 2019 года составлял 407 514,87 долларов США.

По банковским счетам и вкладам <ФИО>6 4 ноября 2019 года были совершены следующие операции:

-расторжение договора вклада (депозита) «Премьер+» №ACKO1I05209I1 посредством удаленного канала доступа к услугам Банка «Альфа-Клик», с депозитного счета № клиентом была переведена сумма в размере 11 000 253,16 руб. на банковский счет (внутрибанковский перевод между своими счетами) клиента №;

-внутрибанковский перевод со счета № на счет № в размере 11 424 965,57 руб.;

-внутрибанковский перевод со счета № на счет № в размере 23 163,30 руб. с учетом конвертации по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США.

По банковским счетам и вкладам <ФИО>6 5 ноября 2019 года были совершены следующие операции:

-расторжение договора вклада (депозита) «Премьер+» №ACKO1I05209I0 посредством удаленного канала доступа к услугам Банка «Альфа-Клик», с депозитного счета № клиентом была переведена сумма в размере 25 600 642,28 руб. (405 009,37 долларов США с учетом конвертации по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США) на банковский счет (внутрибанковский перевод между своими счетами) клиента №.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик Туркина Ю.С. произвела снятие денежных средств со счета наследодателя после его смерти, и присвоила денежные средства.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району от 30 октября 2020 года Колесникову Е.Д. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения возможных противоправных действий, действий в банковской сфере в связи с отсутствием состава преступления. Опрошенная в рамках материала КУСП Туркина Ю.С. пояснила, что к снятию денежных средств со счетов <ФИО>6 никакого отношения не имеет, кто мог снять денежные средства с указанных счетов ей неизвестно.

Указанное постановление истцом в установленном порядке не обжаловано.

В ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик Туркина Ю.С. сняла денежные средства со счетов наследодателя, не представлено.

Сам по себе факт проживания с наследодателем на момент его смерти не является безусловным основанием для вывода о том, что именно ответчик Туркина Ю.С. сняла денежные средства со счетов наследодателя.

Заявленные истцом ходатайства об истребовании в ОАО «Российские железные дороги», ООО «Авиакомпания «Победа», АО «Авиационная транспортная компания «Ямал», ПАО «Авиакомпания «Ютейр», ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», ООО «Северный ветер», АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Авиационная компания «Руслайн»,, АО «Авиакомпания «Россия», АО «Авиакомпания «Нордстар», АО «Авиакомпания «Ираэро», ООО «Авиакомпания «Икар», ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии», АО «Авиакомпания Алроса», о приобретенных ответчиком Туркиной Ю.С. билетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва Москва-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва в период с 3 ноября 2019 года по 7 ноября 2019 года, поскольку согласно представленным Банком выпискам денежные средства со счетов наследодателя были сняты в том числе и в Москве, судом было отказано, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Судом были удовлетворены ходатайства истца об истребовании сведений в АО «Альфа-Банк», в ответе Банк указал, что операции по снятию наличных денежных средств посредством банкоматов с участием банковских карт не предусматривает предъявление паспорта гражданина Российской Федерации с последующей идентификацией личности. В связи с этим представить информацию о лицах, производивших снятие денежных средств, не представляется возможным. Также Банк в ответе указал, что не представляется возможным представить видеоматериалы операций, проведенных с использованием карты в связи с истечением срока хранения данных (л.д.№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Туркиной Ю.С. денежных средств в качеств неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные истцом требования к АО «Альфа-Банк» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно электронной выписке из журнала операций клиента <ФИО>6 4 и 5 ноября 2019 года дистанционно было подано распоряжение на закрытие срочного депозита «Премьер+» №ACKO1I05209I0 от 20 мая 2019 года и «Премьер+» №ACKO1I05209I1 от 20 мая 2019 года.

Денежные средства в период с 4 ноября 2019 года по 5 ноября 2019 года со счетов №, №, с депозитного счета № были перечислены на счет №, с которого с использованием банковской карты через банкоматы Банка были сняты денежные средства в сумме 37 382 500 руб.

Согласно представленному электронному журналу смс-сообщений, клиенту <ФИО>6, на его мобильный телефон 4 ноября 2019 года и 5 ноября 2019 года поступили смс-сообщения о совершении операций по банковским вкладам и банковским счетам.

Операции были осуществлены Банком на основе полученных через банкомат авторизационных запросов, введенного верного ПИН-кода, банковской карты, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента.

На момент совершения операций в период с 4 ноября 2019 года по 5 ноября 2019 года в Банке отсутствовали сведения о том, что банковские карты утеряны, заблокированы клиентом или похищены, а также что клиент <ФИО>6 умер.

Как следует из материалов дела, запрос от нотариуса, в котором сообщалось о смерти <ФИО>6 поступил в Банк 23 декабря 2019 года.

Истец обратился в Банк с заявлением и предоставил свидетельство смерти наследодателя только 1 сентября 2020 года.

Доказательств того, что после смерти наследодателя 30 октября 2019 года истец незамедлительно сообщил в Банк указанные сведения, в материалах дела не имеется, истцом указанные обстоятельства не отрицались.

Поскольку Банк не располагал на момент проведения операций в период с 4 ноября 2019 года по 5 ноября 2019 года о смерти клиента <ФИО>6, у него отсутствовали в силу приведенного выше законодательства основания для отказа в совершении операций по банковским счетам и вкладам, также у Банка отсутствовала возможность заблокировать счета клиента.

При таких обстоятельствах у Банка имелись основания полагать, что снятие денежных средств с использованием банковской карты было произведено уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Доводы истца о том, что Банк нарушил установленные правила и ограничения на выдачу клиенту наличных денежных средств с использованием банкоматов, вследствие чего истцу был причинен имущественный ущерб, суд отклоняет, поскольку <ФИО>6 обслуживался в Банке в рамках пакета услуг «A-Клуб», что подтверждается заявлением от 23 мая 2011 года, и согласно п. 2.7 Приложения №2 к Приказу от 24 сентября 2018 года № 1103 АО «АЛЬФАБАНК» Порядок предоставления индивидуальных лимитов на выдачу наличных денежных средств через банкоматы, на оказание услуги «Перевод с карты на карту» и на переводы денежных средств с использованием параметров банковских карт через сервисы сторонних организаций, а также на совершение операций посредством Интернет Банка «Альфа-Клик» и услуги «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт» максимальные величины Индивидуальных лимитов на выдачу наличных денежных средств через банкоматы для клиентов (в рублях РФ), обсуживающихся в рамках пакета услуг «А-Клуб» - не установлены.

Несанкционированный доступ к счетам наследодателя имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком АО «Альфа-Банк» банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из пункта 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года следует, что каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким признакам могут быть отнесены, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в частности, зачисление крупных сумм денежных средств со счетов юридических лиц, собственных счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием денежных средств в наличной форме (обналичивание денежных средств), отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк вправе отказать в проведении операции Клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки Клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Как следует из представленных в дело доказательств, наследодатель <ФИО>6 являлся клиентом Банка с 2009 года, как указано Банком, результаты анализа операций по счета показали, что образование денежных средств на счетах несут в себе экономический смысл (долгосрочные депозиты) операции по счетам не носили запутанный характер и не подпадали под общие признаки, свидетельствующие о легализации доходов, полученных преступным путем.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что Банк в нарушение требований закона не заблокировал счета наследодатели и не приостановил операции по снятию денежных средств, подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлено факта возникновения на стороне ответчика Туркиной Ю.С. неосновательного обогащения, факта ненадлежащего оказания Банком банковской услуги, то оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░.