Решение по делу № 2-679/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1-679/2022

64RS0030-01-2022-000934-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                           город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к Николаеву Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (далее – ООО «АсАвто-Саратов») обратилось в суд с иском к Николаеву И.В. о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АсАвто-Саратов» сумму 80 000 рублей, предусмотренную условиями дополнительного соглашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 14 марта 2021 года между ответчиком и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № 229 от 14 марта 2021 года, в этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 229 от 14 марта 2021 года, согласно условиям которого, Николаеву И.В. предоставлялась скидка в размере 80 000 рублей, указанная в п. 1.1. Договора купли-продажи № 229 от 14 марта 2021 года при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ИП Алексеева и банк Кредит Европа Банк АО: - -страхование автомобиля КАСКО; - страхование по программе ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); - финансовое страхование здоровья и жизни заемщика.

Условиями дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2021 года к договору № 229 от 14 марта 2021 года, пункта 2 также предусмотрено, что «В случае досрочного расторжения покупателем, (в течение 15 дней с даты заключения Договора страхования СЖ № 117 № 00368-CL-000000038736 от 14 марта 2021    года и Договора страхования (КАСКО) серия № 5049345700 года, покупатель, понимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 календарных дней.

Обо всех условиях договора купли-продажи ответчику было известно до его подписания. Договор купли-продажи, приложения к договору купли-продажи, акт приема-передачи ответчиком подписывались лично. Страхование жизни и здоровья производилось на основании добровольного волеизъявления и не явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля и определения цены договора, о чем не могло быть неизвестно ответчику, поскольку все документы были подписаны им лично после ознакомления.

17 марта 2021 года ответчиком подано заявление о прекращении договора страхования. Ответчик нарушил условия Дополнительного соглашения, при которых ему была предоставлена скидка на автомобиль в размере 80 000 рублей. Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, ответчик лишился права на

предоставленную скидку. 27 мая 2021года в адрес Николаева И.В. было отправлено требование о добровольном возврате на расчетный счет ООО «АсАвто-Саратов» суммы 80 000 рублей, предусмотренной условиями дополнительного соглашения. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Заочным решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д. 92-94).

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 августа 2022 года заочное решение по делу отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

    Истец ООО «АсАвто-Саратов», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении представителя Соловьевой Е.Б. ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Николаев И.В., представитель ответчика Николаева И.В. – Андрушонок Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Третьи лица – АО «Кредит Европа Банк», ООО Страховая компания «Кредит Европа Лайф», ООО «Зетта страхование» АО «Московская Акционерная Страховая Компания», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Часть 1 статьи 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2021 года между ответчиком и ООО «АсАвто-Саратов» был заключен договор купли-продажи № 229 от 14 марта 2021 года, в этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 229 от 14 марта 2021 года. В соответствии с указанным договором ответчик Николаев И.В. приобретает транспортное средство – Geely Atlas, 2021 года выпуска, стоимостью 1 759 990 рублей, при покупке ему предоставляется скидка в размере 80000 рублей, в связи с чем стоимость автомобиля составила 1 679 990 рублей, а также дополнительное соглашение к нему (л.д. 7).

В силу пункта 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору № 229 от 14 марта 2021 года ООО «АсАвто-Саратов» предоставило Николаеву И.В. скидку в размере 80000 рублей, указанную в п. 1.1 договора купли-продажи № 229 от 14 марта 2021 года и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ИП ФИО5 и банк ПАО «Кредит Европа Банк АО»: страхование автомобиля КАСКО; страхование по программе ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); финансовое страхование здоровья и жизни заемщика.

Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору №229 от 14 марта 2021 года предусмотрено, что в случае досрочного расторжения покупателем, (в течение 15 дней с даты заключения договора страхования (СЖ) 117№00368-CL-000000038736 от 14 марта 2021 года и договора страхования (КАСКО) серия РРР №5049345700, покупатель понимает и признает, что цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 календарных дней.

В силу пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору №229 от 14 марта 2021 года покупатель признает, что условия настоящего дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны (л.д. 9).

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 14 марта 2021 года, передано истцом и принято ответчиком Николаевым И.В. по акту приема-передачи № 229 от 14 марта 2021 к договору № 229 от 14 марта 2021 года (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14 марта 2021 года между АО «МАКС» и Николаевым И.В. был заключен договор страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, полис 117 № 00368-CL-000000038736 от 14 марта 2021 года, со страховой премией 39929 рублей 87 копеек (л.д. 70-71).

Кроме того, 14 марта 2021 года между АО «Кредит Европа Лайф» и Николаевым И.В. был заключен договор № 00368-CL-000000038736 по полистным условиям № 3 страхования от несчастных случаев и болезней, полис страхования № 0368-038736 от 14 марта 2021 года на сумму 39 929 рублей 87 копеек, период страхования с 14 марта 2021 года по 14 марта 2022 года.

14 марта 2021 года между ООО «Зетта Страхование» и Николаевым И.В. в рамках программы страхования «КАСКО», в отношении указанного транспортного средства был заключен договора страхования (КАСКО), полис Добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 1000784486, страховая премия 22895 рублей (л.д. 72 оборот).

14 марта 2021 года между ООО «Зетта Страхование» и Николаевым И.В. в отношении указанного транспортного средства был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО), Страховой полис серии РРР №5049345700, страховая премия 2943 рубля 36 копеек (л.д. 74).

В связи с соблюдением ответчиком Николаевым И.В. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 80000 рублей, указанная в п. 1.1 договора купли-продажи. Согласно договору стоимость автомобиля без учета скидки составляет 1 759 990 рублей, с учетом скидки – 1 679 990 рублей.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года ответчиком Николаевым И.В. было подано заявление в ООО «Кредит Европа Лайф» о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней №00368-038736 от 14 марта 2021 года (л.д. 15, 57).

Кроме того, 29 марта 2021 года ответчиком Николаевым И.В. было подано заявление в АО «МАКС» о расторжении договора страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы 117 №00368-CL-000000038736 от 14 марта 2021 года, на основании которого последний был расторгнут с возвратом страховой премии в полном объеме 01 апреля 2021 года по договору 13 марта 2021 года в размере 39929 рублей 87 рублей, что следует из копии платежного поручения № 65357 от 01 апреля 2021 года (л.д. 75,73).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 мая 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате скидки в размере 80 000 рублей, предусмотренной условиями дополнительного соглашения. Однако требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи от 14 марта 2021 года, дополнительного соглашения к договору № 229 от 14 марта 2021 года, акта приема-передачи автотранспортного средства от 14 марта 2021 года, а также учитывая ряд совершенных ответчиком последовательных действий, направленных на получение скидки при покупке автомобиля, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1679990 руб.

Судом установлено, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1759990 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении от 14 марта 2021 года.

Таким образом, в случае незаключения договора страхования, стоимость транспортного средства составила бы его прайсовую стоимость в автосалоне, оснований для вывода о приобретении покупателем автомобиля по более высокой цене, чем при обычных условиях, не имеется.

Кроме того, условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ответчик обусловил приобретение транспортного средства обязательным заключением договоров страхования, суд признает несостоятельными.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения договора страхования, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний не представил.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 80000 рублей. Ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по стоимости прайса.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, в случае отказа от заключенных договоров происходит аннулирование скидки.

Таким образом, ответчиком по состоянию на 14 марта 2021 года были выполнены условия, предусмотренные соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Учитывая содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, содержащих существенные условия договора, подписанные ответчиком Николаевым И.В., конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе договоров страхования, и его последующий отказ от ряда услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и соглашения об условиях предоставления скидки продавцом была предоставлена покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной соглашением цене с учетом предоставленной скидки.

Вместе с тем последующие действия Николаева И.В. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед
истцом по оплате 80 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.

Из изложенного следует, что вопреки принятым на себя обязательствам Николаевым И.В. предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям статей 309, 310 ГК РФ требования
ООО «АсАвто-Саратов» о взыскании денежных средств с ответчика в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2600 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 1553 от 25 августа 2021 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к Николаеву Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Ртищево ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-036, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов», ИНН 6450111110, ОГРН 1206400014567, денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья