Решение по делу № 2-29/2023 (2-660/2022;) от 28.11.2022

Дело №2-29/2023

УИД 76RS0004-01-2022-001132-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Ахмеджанову Ахбаржону Ахраржоновичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Ахмеджанову А.А. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 385 800 рублей, возврате государственной пошлины.

В обоснование иска указал следующее. На основании требования ФИО6 по договору страхования средств наземного транспорта серии СА № от 25.09.2019 ООО «Геополис» платежным поручением №3813 от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение вреда в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО6 неустановленным водителем, управляющим транспортным средством, принадлежащим Ахмеджанову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2019 в размере 993300 руб. На момент ДТП – 27.09.2019 гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СК «Сибирский Спас» по полису серии МММ №5010676641. 30.03.2019 АО «СК «Сибирский Спас» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. 17.02.2020 по исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от ООО «Геополис» заявления (субрагационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №200217-996943-СУБР и платежным поручением №79810 от 27.02.2020 денежные средства в размере 385800 были перечислены на счет ООО «Геополис». Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 на момент ДТП - 27.09.2019 неустановленный водитель, управляя транспортным средством ДЭУ Матиз г.р.з. №, принадлежащим ответчику, скрылся с места ДТП. Производство по делу прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечении виновного лица к административной ответственности. Полагают, что вред, причиненный имуществу потерпевшего противоправными действиями водителя, управляющего автомобилем ДЭУ Матиз г.р.з. № и скрывшегося с места ДТП обязан возместить собственник автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 385 800 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик причины неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2019 года водитель автомобиля ДЭУ Матиз г.р.з. №, принадлежащего Ахмеджанову А.А. совершил столкновение с автомашиной Рено Колеос, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомашину ДЭУ Матиз г.р.з. № от удара отбросило, где произошло столкновение с автомашиной Мицубиси Аутлендер, г.р.з. М 838 СТ 197 под управлением водителя ФИО6, которую от удара отбросило и с ней совершила столкновение автомашина УАЗ Патриот, г.р.з. № под управлением ФИО7 Неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

Собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик Ахмеджанов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована АО «СК «Сибирский Спас» по полису серии МММ №.

На основании требования ФИО6 по договору страхования средств наземного транспорта серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геополис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение вреда в рамках ПВУ, причиненного имуществу ФИО6 неустановленным водителем, управляющим транспортным средством, принадлежащим ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993300 руб.

30.03.2019 АО «СК «Сибирский Спас» было исключено из Соглашения о ПВУ.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков, в том числе осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст.20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений указанных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

17.02.2020 по исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от ООО «Геополис» заявления (субрагационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате №200217-996943-СУБР и платежным поручением №79810 от 27.02.2020 денежные средства в размере 385800 были перечислены на счет ООО «Геополис».

Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в предусмотренных указанным законом случаях, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанных норм, вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО6 противоправными действиями водителя, управлявшего автомобилем ДЭУ Матиз г.р.з. А 834 ОК 116 и скрывшегося с места ДТП, подлежит возмещению с собственника указанного автомобиля - Ахмеджанова А.А.

С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению №79810 от 27.02.2020 на основании решения о компенсационной выплате №200217-996943-СУБР от 17.02.2020 в соответствии с подп. «г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО и истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.09.2019 в размере 385800 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлины в сумме 7 058 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союз Автостраховщиков к Ахмеджанову Ахбаржону Ахраржоновичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Ахмеджанова Ахбаржона Ахраржоновича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН1027705018494, ИНН 7705469845) в порядке регресса компенсационную выплату 385 800 рублей, возврат государственной пошлины 7 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.С.Иванова