Решение по делу № 2-822/2018 от 26.09.2017

Дело №                 25 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Шиловой С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 273 834 руб. 02 коп, возникшей по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязательств по сублицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 227 282 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 211 руб. 00 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства № №. Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязался полностью отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «РТН» (далее - «Должник») обязательств по оплате сублицензионного вознаграждения и абонентских платежей, предусмотренных сублицензионным договором № № о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В нарушение условий Договора Должник не исполняет принятые на себя обязательства по оплате сублицензионного вознаграждения и абонентских платежей, в связи с чем за должником образовалась вышеуказанная задолженность/Л.д. 2-8/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /Л.д. 101/, ответчик корреспонденцию не получает, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом /Л.д. 102/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика, третьего лица, в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно статье 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ определено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах и о договоре, поскольку иное не установлено законом и не вытекает из содержания или характера исключительного права. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» (лицензиат) и 000 «<данные изъяты>» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № по условиям которого лицензиат предоставляет сублицензиату право на программное обеспечение /л.д.16-17/.

В приложении № к договору указан состав и описание сублицензионного программного комплекса, а также программ и модулей /л.д.32-39/.

В соответствии с Актом передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло в электронной форме эталонный экземпляр содержимого Сублицензионного программного комплекса, Инструкцию по использованию Сублицензионного программного комплекс, Инсталляции, Технической поддержке, файлы с иной служебной информацией /л.д.43/.

Согласно условиям договора, изложенным в пункте 7.3 условий сублицензионного договора, установлен следующий порядок оплаты:

- ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, за предоставленное неисключительное право использования сублицензионного программного комплекса, предусмотренного договором, сублицензиат уплачивает лицензиату сублицензионное вознаграждение/роялти за отчетный период, рассчитываемое в порядке, определенном данной статьей договора.

В соответствии пунктом 7.10 договора в течение 5 (пяти) дней с момента истечения очередного отчетного периода сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период.

Если в течение 5 (пяти) дней с момента истечения очередного отчетного периода сублицензиат не представил лицензиату на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период, то лицензиат самостоятельно печатает на бумажном носителе данный чек расчетного компонента. Далее лицензиат путем удостоверительной надписи на чеке расчетного компонента, выполненном им на бумажном носителе, подтверждает размер роялти за данный отчетный период (пункт 7.12 договора) Упомянутый чек расчетного компонента, подписанный лицензиатом, фиксирует основание для осуществления сублицензиатом лицензионного платежа - перечисления лицензиату сублицензионного вознаграждения за соответствующий отчетный период. При этом сумма роялти за отчетный период, отраженная в таком чеке расчетного компонента, известная &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;??????????????€??????????????€???????????

С января 2016 года 000 «<данные изъяты>» прекратил исполнять принятые на себя обязательства по оплате сублицензионного вознаграждения/роялти за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 643 руб. 40 коп., согласно чеку расчетного компонента от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ /л.д.46/.

Указанный чек расчетного компонента, подписанный лицензиатом в одностороннем порядке, является основанием для перечисления сублицензиатом лицензиату сублицензионного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес 000 «<данные изъяты> было направлено письмо исх. № с вложением чека расчетного компонента от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного лицензиатом, и с требованием оплатить имеющуюся задолженность, что не исполнено последним /л.д.56-57/.

При этом с января 2016 года 000 «<данные изъяты>» прекратил использование сублицензионного программного комплекса.

Согласно пункту 7.18 (7.18.1-7.18.3) договора сублицензиат при прекращении использования им сублицензионного программного комплекса обязуется выплачивать лицензиату абонентские платежи, размер которых устанавливается в половину суммы роялти по чекам расчетного компонента, средней за три месяца, предшествующих месяцу, в котором произошло прекращение использования сублицензиатом сублицензионного программного комплекса. Ежемесячный абонентский платеж осуществляется сублицензиатом в пользу лицензиата не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Средняя сумма роялти за три месяца, предшествующие январю 2016 года, составила 35 598 руб. 66 коп., в связи с чем размер абонентского платежа составил 17 799 руб. 33 коп.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РТН» была направлена претензия № /л.д.55/ с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 273 834 руб. 02 коп., возникшей в связи с неуплатой должником сублицензионного вознаграждения/роялти за декабрь 2015, а также абонентских платежей за период с января 2016 по февраль 2017 года, однако, претензия также была оставлена без удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КФ Программное обеспечение» и Шиловой С. В. был заключен договор поручительства № № /л.д.13-15/.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязался полностью отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязательств по оплате сублицензионного вознаграждения и абонентских платежей, предусмотренных Сублицензионным договором № № о предоставлении права использования программного обеспечения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательство исполнить требования Истца в полном объеме путем перечисления денежных средств на указанные в уведомлении реквизиты в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № /л.д.54-55/ Истец направил требование Поручителю об оплате задолженности в размере 273 834 руб. 02 коп., возникшей в связи с неуплатой ООО «<данные изъяты>» сублицензионного вознаграждения по Чеку расчетных компонентов за декабрь 2015 года и абонентских платежей за период с января 2016 года по февраль 2017 года (17799,33 руб.Х14 мес.+24643,40 руб. =273834,02 руб.)

Данное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено /л.д.75/.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 273 834 руб. 02 коп., возникшей в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязательств по оплате сублицензионного вознаграждения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86-89/.

В соответствии с п. 5.2. Договора поручительства, в случае неисполнения требования Общества в срок, указанный в п. 4.1. настоящего Договора, Поручитель несет ответственность перед Обществом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в уведомлении Общества, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 227 282 руб. 22 коп. (273834,02руб.Х166дн.Х0,5%/100=227282,24руб.). Общая задолженность поручителя по договору поручительства составляет 501 116 руб. 24 коп. (273834,02 руб.+ 227282,24руб.) /л.д. 8/.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате соответствующих платежей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 211 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шиловой С. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 834 руб. 02 коп., неустойку в размере 227 282 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.