Решение по делу № 33-5110/2021 от 18.06.2021

Судья Понамарева Е.А.                                       Дело №33-5110/2021 (№2-57/2021)

УИД 22RS0048-01-2021-000072-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года                                                               город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующегосудей     при секретаре     Кузнецовой С.В.,    Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,    Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Филиппова И. Н. на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года по делу

по иску Филиппова И. Н. к муниципальному унитарному предприятию Солтонского района «Теплоресурс» о признании незаконным способа расчета за отопление, возложении обязанности применять законный способ расчета за отопление, взыскании сумм переплаты за отопление, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов И.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Солтонского района «Теплоресурс» (далее – МУП Солтонского района «Теплоресурс») о признании незаконным способа расчета за отопление, возложении обязанности применять законный способ расчета за отопление, взыскании сумм переплаты за отопление, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ № <адрес> домовладение, расположенное в <адрес>, находится в его долевой собственности. Домовладение введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ. На территории домовладения расположен частный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который оборудован централизованной системой теплоснабжения без прибора учета тепловой энергии, поставку тепловой энергии осуществляет МУП Солтонского района «Теплоресурс». За весь период пользования отоплением в кассу ответчика им произведена оплата на общую сумму 56 253 руб., что подтверждается актом сверки и квитанцией об оплате.

28 декабря 2020 года он обратился к ответчику с письменным заявлением-претензией о перерасчете оплаты за тепловую энергию за период с 01 августа по 30 ноября 2018 года, поскольку по инициативе МУП Солтонского района «Теплоресурс» дом был отключен от системы теплоснабжения, услуга ему не предоставлялась, поставка тепловой энергии была возобновлена 01 декабря 2018 года после обращения в прокуратуру Солтонского района, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, вынесенным по заявлению заместителя директора МУП Солтонского района «Теплоресурс» Манаевой Л.В. в отношении него. Несмотря на то, что тепловая энергия в его дом не поставлялась, ответчиком за указанный период было произведено начисление оплаты за отопление. За неоказанную услугу им выплачена сумма 15 211,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 сентября 2012 года № 113 на территории Алтайского края установлен период оплаты за пользование тепловой энергией равными ежемесячными платежами в течение календарного года. С этого момента в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354) начисления должны производиться только по формуле 2(1): Pi = Si x (NТ x K) x TТ. Однако ответчик производит начисление оплаты за отопление по формуле 2 Правил №354: Pi = Si x N x T,, предназначенной для начисления только в отопительный период, что приводит к значительной переплате и ведет к нарушению ответчиком п.40 указанных Правил, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п.42(1), 42(2), 43 и 54 Правил. При этом ответчик также не принимает во внимание, что норматив по отоплению рассчитывался на основании п.43 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее – Правила №306), по формуле № 18 с применением формулы № 19, формулы № 20 и таблицы 4 данных Правил.

Решением Солтонского районного Совета народных депутатов от 28 марта 2008 года № 28 на территории с.Солтон утвержден норматив потребления тепловой энергии в размере 0,033 Г/ккал на 1 кв.м, который действует до настоящего времени. На территории района отопительный период установлен в 222 дня (7 месяцев). Незаконные начисления ответчик обосновывает тем, что в норматив тепловой энергии уже включено ее годовое количество, поделенное на календарные месяцы и при применении формулы 2(1) будет происходить повторное деление норматива. При этом ответчик, ссылаясь на формулу №19 Правил №306, в которой получается годовое значение тепловой энергии в год 0,398 Гкал, фальсифицирует числовые значения, в том числе числовое значение, обозначающее часовую тепловую нагрузку на отопление многоквартирного дома или жилого дома, которое равным значению 156 не может быть и в действительности указанный показатель обязан рассчитываться по формуле № 20 с применением таблицы № 4 Правил № 306. После чего ответчик фальсифицирует и окончательный ответ в искаженной формуле, получая значение годового показателя тепловой энергии в 0,396 Гкал, в то время как по правилам математики этот показатель должен быть равен 0,4112 Гкал/год. Годовое значение тепловой энергии равным 0,398 Гкал не может быть, так как для отопления дома требуется не менее 26,98 Гкал в год с учетом количества выделяемой каменным углем тепловой энергии. Применяемая ответчиком формула размера норматива придумана для обмана потребителей и извлечения незаконной прибыли.

Месячный норматив тепловой энергии в 0,033 Гкал получен путем деления годового норматива в 0,398 Гкал/год на 12 месяцев, то есть ответчик подстраивает ответ под норматив, утвержденный Решением Совета народных депутатов Солтонского района от 28 марта 2008 года № 28, который не может быть изменен.

МУП Солтонского района «Теплоресурс» не предоставлено доказательств того, что в норматив по отоплению внесено годовое количество теплоты, что позволяет ответчику использовать формулу № 2 вместо формулы № 2(1) Правил №354.

В связи с тем, что Решением Солтонского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 28 марта 2008 года № 28 на территории с.Солтон утвержден норматив потребления тепловой энергии в размере 0,033 Г/кал на 1 кв.м, по мнению истцоа, этот норматив должен применяться при начислениях оплаты как по формуле № 2, так и по формуле № 2(1) Правил №354 при ежемесячных равных платежах в течение календарного года. В тех регионах, где способ оплаты установлен в течение отопительного сезона, начисление оплаты обязано производиться по формуле № 2 Правил №306 и общая сумма всех платежей отопительного периода с целью уменьшения финансовой нагрузки на потребителя может делиться на 12 календарных месяцев календарного года, тогда оплата будет производиться равными ежемесячными платежами. В тех регионах, где способ оплаты установлен равными ежемесячными платежами в течение календарного года, обязана применяться формула 2(1) с тем же самым нормативом по топлению, потому что величина норматива не зависит от способа внесения платежей, в отопительный период или в течение года равными платежами.

Общее количество тепловой энергии отопительного периода равное 26,96 Гкал в год должно быть оплачено и при законности начислений, независимо от применяемой формулы, по итогам года будет выплачена одинаковая сумма денег. Ответчик же, применяя формулу № 2 Правил №354, которая предназначена для начисления в отопительный период при установленном способе оплаты равными ежемесячными платежами по итогам года взымает плату равную отопительному сезону не в 7, а в 12 месяцев, извлекая незаконным путем прибыль дополнительно еще 5 месяцев, что подтверждается расчетами по формуле 2(1) за оплату в 2020 году.

Произведенные им начисления по формуле 2 и формуле 2(1) с применением им одинакового тарифа и норматива, а также одной и той же жилой площади, показывают существенную разницу в начислениях в пользу ответчика, что ведет к значительной переплате за потребленную тепловую энергию. Так, переплата за отопление за период с 01 августа 2018 года составляет:

- с 01 августа по 30 ноября 2018 года – 15 211,68 руб., так как в указанный период его дом был отключен от отопления;

- с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года ему по формуле № 2 начислено незаконно 26 618,90 руб.;

итого 41 830,58 руб.

В период с 01 июля по 02 октября 2019 года начислено 14 218,30 руб.

В период с 01 августа 2018 года по 02 октября 2019 года истцом выплачено 56 048 руб., однако за этот же период на законных основаниях он должен был выплатить всего 23 759,79 руб., в связи с чем сумма переплаты составила 32 288,21 руб.

В соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке его требований истец просил взыскать с ответчика неустойку и штраф.

Кроме того, Филиппов И.Н. указал, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном начислении оплаты за отопление, ему причинены моральные страдания, связанные с тем, что начиная с 2014 года он участвует в судебных тяжбах по спору о незаконности начислений оплаты за отопление, при этом суды всех инстанций до Верховного Суда Российской Федерации в многочисленных своих решениях, основанных на сфальсифицированных данных, предоставляемых поставщиками услуг по отоплению, встают на сторону поставщика коммунальной услуги, что приводит к его ежегодным переплатам, значительным денежным убыткам его семьи. Вследствие его желания доказать свою правоту окружающие люди стали воспринимать его как ненормального, что приводит его к душевным переживаниям, так как он один не сомневается в своей правоте и в силе закона.

На основании изложенного, истец просил:

    признать незаконным способ начисления оплаты услуги по отоплению, применяемый МУП Солтонского района «Теплоресурс» по формуле 2 Правил №354;

    обязать МУП Солтонского района «Теплоресурс» к применению начисления оплаты услуги по отоплению по формуле № 2(1) Правил №354;

    обязать МУП Солтонского района «Теплоресурс» произвести перерасчет суммы оплаты услуги по отоплению с 01 августа 2018 года по формуле № 2(1) Правил 354;

    взыскать с МУП Солтонского района «Теплоресурс» в пользу истца:

- сумму переплаты в размере 32 288,21 руб.;

- штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы;

- компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.;

- неустойку на 22 марта 2021 года равную 29 821,74 руб., на будущее по день исполнения обязательств ответчиком.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Филиппов И.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод районного суда о преюдициальном значении для настоящего дела решения Солтонского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года по делу №2-79/2020 несостоятелен, поскольку данные дела имеют разный предмет иска, в одном случае (дело 2-79/2020) он оспаривал способ применения формул при начислении платы за отопление, в другом – он оспаривает не только порядок применения формул, но и порядок применения норматива по отоплению в формулах, порядок его расчета.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 сентября 2012 года № 113 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края» на территории Алтайского края был введен порядок оплаты за отопление равными ежемесячными платежами в течение календарного года, в связи с чем при начислении платы за отопление ответчик обязан руководствоваться п.42(1) Правил № 354 и производить начисление только по формуле 2(1), предназначенной для данного вида оплаты. Вместо этого истец незаконно производит начисления по формуле 2, предназначенной для применения только в отопительный период, что приводит к значительной переплате, извлечению истцом незаконной прибыли, нарушению прав потребителей тепловой энергии.

Вывод районного суда о том, что норматив потребления в размере 0,033 Гкал на 1 кв.м, утвержденный решением Солтонского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 28 марта 2008 года № 28, рассчитан на основании Правил №306 путем деления количества тепловой энергии, потребленной за один отопительный период на 12 месяцев, что позволяет ответчику применять формулу №2 Правил №354 при установленном периоде оплаты ежемесячными платежами в течение календарного года, является незаконным; норматив потребления тепловой энергии, должен рассчитываться соответствии с п.43 Правил №306 с применением расчетного метода по формулам, предусмотренным разделом 2 приложения №1, а именно по формуле №18 с применением формул №19, №20 и таблицы 4 данных Правил; размер установленного норматива 0,033, который подлежит применению как в формуле №2, так и формуле №2 (1) Правил №354, он не оспаривает, а лишь математически доказывает, что норматив отопления рассчитывается только на количество месяцев отопительного периода, в данном случае 0,033 Гкал/кв.м рассчитан на 7 месяцев, а не на 12; ответчиком не представлено доказательств, что в норматив, утвержденный решением Совета народных депутатов Солтонского района Алтайского края от 28 марта 2008 года № 28 в размере 0,033 Гкал/м2, заложена стоимость тепловой энергии за один отопительный период, деленная на 12 месяцев.

Вопреки выводу районного суда годовое значение тепловой энергии равным 0,398 Гкал не может быть, так как для отопления дома до 1999 года постройки требуется 26,98 Гкал в год с учетом часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирного дома, которая должна рассчитываться по формуле №20 Правил №306.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филиппов И.Н. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что не согласен с обоснованием норматива, которое дал сотрудник комитета администрации, к Решению, которое его утверждало, приложений не было, доказательств того, что в норматив по отоплению внесено годовое количество теплоты, не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по <адрес> с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) Филиппову И.Н., <данные изъяты> И.Г. и несовершеннолетней <данные изъяты> А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Родителями несовершеннолетней <данные изъяты> А.И. являются Филиппов И.Н. и <данные изъяты> И.Г.

Вышеуказанный жилой дом оборудован централизованной системой отопления, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ и не оборудован прибором учета объема потребляемой тепловой энергии, что подтверждается материалами дала и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

С августа 2018 года подачу тепловой энергии в данное домовладение осуществляет МУП Солтонского района «Теплоресурс» на основании постановления администрации Солтонского района Алтайского края от 24 июля 2018 года № 263 «О наделении МУП «Теплоресурс» функцией теплоснабжения в с.Солтон».

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2020 года, удовлетворены частично исковые требования МУП Солтонского района «Теплоресурс» к Филиппову И.Н. и <данные изъяты> И.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> А.И., о взыскании задолженности за коммунальную услугу, пени. Постановлено взыскать с Филиппова И.Н. в пользу МУП Солтонского района «Теплоресурс» задолженность за пользование коммунальной услугой в виде теплоснабжения за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2020 года в размере 35 240,67 руб., пени в размере 2 000 руб., судебные издержки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 242,20 руб. А также постановлено взыскать с Филипповой И.Г. в пользу МУП Солтонского района «Теплоресурс» задолженность за пользование коммунальной услугой в виде теплоснабжения за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2020 года в размере 35 240,67 руб., пени в размере 2 000 руб., судебные издержки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 242,20 руб. (дело №2-79/2020).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Филиппова И.Н. – без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что Филиппов И.Н. с исковыми требованиями был не согласен, ссылался на неверное применение МУП Солтонского района «Теплоресурс» формулы расчета задолженности по оплате отопления в течение календарного года № 2, полагая применение указанной формулы необоснованным, поскольку она применима лишь при расчете оплаты на отопительный период, который в Солтонском районе установлен в 7 месяцев. МУП Солтонского района «Теплоресурс» при начислении оплаты за отопление в соответствие с Правилами № 354 обязано руководствоваться формулой 2(1) с применением понижающего коэффициента. Также ответчик утверждал, что круглогодичное начисление оплаты по отоплению по нормативам, включая летний период, является незаконным и необоснованным. При существующей системе взимания оплаты в летние периоды (май, июнь, июль, август, сентябрь) ответчики фактически должны оплачивать услуги, которые не предоставлялись, следовательно, истец незаконно обогащается.

В ходе рассмотрения выше указанного гражданского дела дело №2-79/2020) судами было установлено, что расчет платы за отопление в спорный период производился в соответствии с требованиями действующего времени законодательства, а именно с применением формулы №2 приложения №2 к Правил №354, оснований для применения формулы 2(1) приложения №2 к Правилам №354 не имелось; норматив теплопотребления, на основании которого ресурсоснабжающей организацией произведены расчеты, рассчитан для круглогодичного способа оплаты, а не для способа оплаты в течение отопительного периода; расчеты, произведенные Филипповым И.Н., основаны на неправильном применении действующего закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что расчет оплаты за отопление принадлежащего истцу дома производится в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду чего не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности по применению для начисления оплаты услуги за отопление формулы № 2(1) Правил №354. Норматив расхода тепловой энергии (0,033 Гкал/кв.м) принят органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, определявшим методику расчета норматива с учетом длительности отопительного периода (222 дня в год). Указанный норматив установлен в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, то есть, предназначен для случаев оплаты тепловой энергии в течение 12 месяцев, а не отопительного периода, что позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев, что исключает существенное возрастание расходов населения на оплату коммунальных услуг в отопительный сезон.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции также исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Солтонского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года (дело № 2-79/2020), имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем истец не может в рамках настоящего дела оспаривать правильность начисления платы за указанную коммунальную услугу за спорный период, в котором производилось ее начисление. Кроме того, суд указал, что при рассмотрении дела 2-79/2020 Филиппов И.Н. период начисления платы за коммунальную услугу с 01 августа по 01 декабря 2018 года не оспаривал, при этом судом было установлено, что в указанный период отопление жилого дома МУП Солтонского района «Теплоресурс» осуществлялось, все расчеты за отопление жилого дома, включая данный период, осуществлялись в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду чего данные обстоятельства не могут устанавливаться вновь и не подлежат оспариванию истцом вновь.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика, с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются как положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии Правилами № 354 норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

На основании п. 42(1) Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из приложения №2 следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2; размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года, утратили силу с 01 июля 2016 года в соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно письму Минстроя России от 02 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04 (с изменениями от 15 июня 2018 года) на территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 1 июля 2016 года в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 1 июля 2016 года способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется. При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года. Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года в период до 1 июля 2016, в том числе с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период или действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, определяется после 1 июля 2016 года в следующем порядке: в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии - по формуле 2.1 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период) или по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года).

Решением Солтонского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 28 марта 2008 года № 28 на период оплаты за теплоснабжение в 12 месяцев утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, расположенных на территории Солтонского района, данный норматив составляет для одноэтажных жилых домов 0,0330 Гкал/м2.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 11 июня 2013 года № 72 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края» установлено применять до 1 июля 2016 года на территории Алтайского края при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Учитывая, что администрацией Алтайского края не принято решение об изменении способа оплаты тепловой энергии и норматива, применению при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит формула 2, поскольку применяется норматив потребления, действовавший по состоянию на 30 июня 2012 года, который используется при расчете размера оплаты по отоплению в течение всего года, то есть 12 месяцев в году. Оснований для применения формулы 2(1) приложения №2 к Правилам №354, предусматривающей применение нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период, не имеется.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение Управления Алтайского края от 14 сентября 2012 года № 113 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края» о необходимости начисления платы за отопление по формуле 2 (1) основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм. Кроме того, приведенное истцом решение от 14 сентября 2012 года № 113 утратило силу в связи с изданием решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 11 июня 2013 года № 72 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Солтонского районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года (по делу №2-79/2020), а именно о правомерности расчета платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2 приложения №2 к Правилам №354 за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2020 года, то есть, в том числе, за спорный по настоящему делу период, а также правомерности установления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривавшего настоящий спор. Довод жалобы об обратном основан на неверном толковании норм процессуального права. При этом как правильно указано судом первой инстанции, Филиппов И.Н. при рассмотрении дела №2-79/2020 правомерность начисления платы за отопление за период с 01 августа по 01 декабря 2018 года не оспаривал, препятствий для реализации данного права у него было, что подтверждается показаниями Филиппова И.Н., данными в судебном заседании27 апреля 2021 года (Л.Д. 140-141).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с порядком расчета норматива и приведенные в обоснование такого довода математические расчеты о том, что норматив отопления 0,033 гКал/кв.м рассчитан на 7 месяцев, подлежат отклонению.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал на 1 кв.м площади жилого дома в месяц), утвержденный для применения в Солтонском районе Алтайского края, определен по формуле п.п. 13, 14 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, действующего на момент установления нормативов потребления коммунальных услуг по тепловой энергии Солтонским районным Советом народных депутатов Алтайского края 28 марта 2008 года, которая учитывает продолжительность отопительного периода в Солтонском районе Алтайского края – 222 дня в году, то есть размер норматива определен с учетом платы за коммунальную услугу равномерно в течение года.

Указанный норматив, как правильно указано судом первой инстанции, установлен в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, то есть предназначен для случаев оплаты тепловой энергии в течение 12 месяцев, а не отопительного периода, что позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев, исключает существенное возрастание расходов населения на оплату коммунальных услуг в отопительный сезон.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, а также обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся переоценке доказательств и обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солтонского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филиппова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021