Решение от 08.04.2022 по делу № 2-81/2022 (2-1517/2021;) от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года         Дело № 2 - 81/2022

УИД 43RS0034-01-2021-002501-81

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Ольги Викторовны к КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» о признании решения о закрытии листка нетрудоспособности незаконным, об обязании продлить листок нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

    Губина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» (далее - КОГБУЗ «Слободская ЦРБ»). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. была госпитализирована в ГБУЗ МО Моники с диагнозом «стеноз<данные изъяты>». Была прооперирована, в ДД.ММ.ГГГГ. ей был выписан больничный лист, который в дальнейшем несколько раз продлевался врачебной комиссией. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница» в отделении медицинской реабилитации, после проведения лечения листок нетрудоспособности продлен по ДД.ММ.ГГГГ. врачом-неврологом был назначен амбулаторный прием на ДД.ММ.ГГГГ., после которого было выдано представление на врачебную комиссию для продления листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией ответчика листок нетрудоспособности был продлен до 15 дней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. по результатам амбулаторного приема листок нетрудоспособности незаконно был закрыт, выдана справка об освобождении от работы, связанной с тяжелыми нагрузками, на 3 месяца. Считает, что решение о закрытии листка нетрудоспособности незаконно. При этом может повлечь более серьезные нарушения её здоровья, так как она в настоящее время не может работать, так как её профессия связана с нагрузками на опорно-двигательный аппарат. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истица просит суд признании решение КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии листка нетрудоспособности незаконным, об обязании продлить ей листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    

Истица Губина О.В. и ее представитель Баталов А.В. судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях, изложив доводы искового заявлении, дополнительно указав, что решение ответчика незаконно по процедуре его принятия, поскольку оно принято неуполномоченным лицом – врачом - неврологом, не имеющей право закрывать листок нетрудоспособности ранее времени, установленной решением врачебной комиссии. Также полагали, что закрытие листка нетрудоспособности было крайне преждевременно, поскольку в дальнейшем истица еще не раз проходила амбулаторное лечение, вынуждена была оформлять отпуска без содержания, что косвенно свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, при этом от проведения по делу судебно - медицинской экспертизы истца отказалась.

Представитель ответчика по доверенности Лучникова С.Н. в судебном заседании суду указала о несогласии с иском, поскольку нарушений в действиях врача – невролога, закрывшей лист нетрудоспособности истицы ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку она имела его закрыть в любое время в течение 15 дней после его продления врачебной комиссией с учетом состояния здоровья истицы. При этом также указала, что выдача листа по решению суда не может быть исполнимо, поскольку на период отпуска без содержания выдача листков нетрудоспособности приказом Министерства здравоохранения невозможна.

Третьи лица просили дело рассматривать в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

    Выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – закон, ФЗ № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 вышеуказанного Федерального закона экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (ч. 2 ст. 59 ФЗ № 323-ФЗ).

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, согласно которому врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам. В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Одной из функций врачебной комиссии является продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).

При выдаче листков нетрудоспособности медицинские работники и врачебные комиссии на момент оспариваемого решения – 04 октября 2021 года руководствовались Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздрава России от 01.09.2020г. № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок), а с 01.01.2022 года – Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее – Новый Порядок).

Так, согласно п. 19 Порядка при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 настоящего Порядка, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии (пункт 20 Порядка).

По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован) и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, при состоянии после травм и реконструктивных операций, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев (пункт 21 Порядка).

Следовательно, каждое продление листка нетрудоспособности после первых 15 календарных дней временной нетрудоспособности должно осуществляться по решению врачебной комиссии. Данное требование должно учитываться в случае продолжающейся нетрудоспособности в пределах одного страхового случая при выдаче продолжений листков нетрудоспособности другими медицинскими организациями, то есть должна учитываться суммарная продолжительность временной нетрудоспособности с первого дня освобождения от работы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица была выписана из стационара на долечивание в амбулаторных условиях.

Врачебной комиссией Вахрушевского подразделения КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» листок нетрудоспособности истицы был продлен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. врачом-неврологом был проведен амбулаторный прием Губиной О.В. и продлен листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. врачом-неврологом было выдано представление на повторную врачебную комиссию для решения вопроса о продлении листка нетрудоспособности, поскольку с момента врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. прошло 15 календарных дней.

Как следует из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано продлить листок нетрудоспособности Губиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 15 дней (включительно).

Лечащий врач (невролог) по результатам осмотра пациента, в зависимости от его самочувствия и состояния здоровья, самостоятельно принимает решение о продлении или закрытии листка нетрудоспособности, решение врачебной комиссии не означает, что листок нетрудоспособности должен быть продлен врачом на 15 календарных дней. Предлог «до» в оспариваемом решении означает лишь предельные сроки, на которые может быть продлен листок нетрудоспособности.

Так, врачом-неврологом листок нетрудоспособности истицы был продлен по ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра пациента листок нетрудоспособности был закрыт врачом – неврологом с учетом состояния здоровья пациента.

При этом как отражено выше к полномочиям врачебной комиссии относится лишь решение о продлении листков нетрудоспособности, полномочий по их закрытию вышеуказанный Порядок не содержит.

Кроме того, врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. истице была выдана справка № об освобождении от работы, связанной с тяжелыми физическими нагрузками сроком на 3 месяца.

При указанных обстоятельствах, доводы истицы о нарушении порядка закрытия ей листка нетрудоспобности лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ, суд находит бездоказательными, основанными на неверном толковании вышеуказанного Порядка.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ, п. 29 Нового Порядка формирования листков нетрудоспособности, если период нетрудоспособности работника пришелся на время отпуска без сохранения заработной платы, то пособие не назначается. Больничный лист формируется только со дня окончания данного отпуска, если временная нетрудоспособность продолжается. Поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ и в иные периоды между датами выданных листов нетрудоспособности находилась в отпуске без содержания, то в силу нового вышеуказанного Порядка, подлежащего применению в настоящее время, ей запрещено выдавать листы на период её отпусков, а потому ее требования в этой части неисполнимы.

Доводы истицы, что закрытие листка нетрудоспособности было крайне преждевременно, поскольку в дальнейшем истица еще не раз проходила амбулаторное лечение, вынуждена была оформлять отпуска без содержания, что косвенно свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, суд отвергает как необоснованные и надуманные, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами, основаны на собственных умозаключениях лица, не имеющего познаний в области медицины, при этом от проведения судебно – медицинской экспертизы истица отказалась.

Напротив, из показаний свидетелей: председателя и члена врачебной комиссии КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» ФИО7 и врача ФИО8 судом установлено, что только врач - невролог имел право и возможность решить вопрос о закрытии листка нетрудоспособности истицы с учетом состояния здоровья пациентки, длительности лечения и возможности трудиться. Решение ВКК имело лишь рекомендательный характер. Факты нахождения в дальнейшем на амбулаторном лечении свидетельствуют лишь о наличии заболеваний у истицы, в том числе не связанных с вышеуказанным заболеванием, не находятся в прямой причинно - следственной связи с закрытием листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица не была лишена возможности сразу после закрытия листка нетрудоспособности вновь обратиться в поликлинику за амбулаторной помощью, но не сделала этого до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Губиной О.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░