Решение от 11.01.2022 по делу № 2-29/2022 (2-798/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-29/2022

33RS0012-01-2021-002312-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 января 2022                                           город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием ответчика Коваленко С.С., третьего лица, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области к Коваленко Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с иском к Коваленко С.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко С.С. Взыскателем по исполнительному документу, выданному Кольчугинским городским судом Владимирской области 28.07.2020, является ООО «Владимирское правовое агентство». Остаток задолженности на 21.10.2021 - 104 302,50 руб. В добровольном порядке ответчик требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия с целью установления имущества, находящегося в собственности у должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности не имеется. Транспортных средств и иного движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2021 у должника на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 31.08.2021 в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1790 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85).

Ответчик Коваленко С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что по уважительным причинам не мог оплачивать долг. Трудоустроиться на работу при наличии четырех несовершеннолетних детей, которые постоянно и долго болеют проблематично. Доля в праве общей долевой собственности предоставлена ему как члену многодетной семьи, которую он хочет подарить младшему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От выплаты долга не отказывается, ежемесячно из его заработной платы производятся удержания в счет оплаты в размере до 6 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваленко М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению ее прав и прав несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками земельного участка. Земельный участок предоставлен им как многодетной семье. Денежных средств у нее для выкупа доли супруга не имеется, каких-либо самостоятельных доходов нет, до рождения четвертого ребенка она нигде не работала. В настоящий момент получает только детские пособия. Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, нуждается в постоянном уходе и заботе, периодически проходит лечение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом -исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 ч. 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446).

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18.06.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, частично удовлетворены исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство». С Коваленко С.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2011 за период с 04.12.2013 по 30.11.2016, а именно просроченные проценты в сумме 69 353,10 руб., неустойка в размере 34 000 руб. (л.д. 31-34).

На основании исполнительного документа № от 28.07.2020, в отношении Коваленко С.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство», сумма долга - 107 273,20 руб., остаток долга - 107 273,20 руб. (л.д. 7-8, 9-10).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.12.2021, долг ответчиком погашается только с 15.09.2021. Остаток долга по состоянию на 11.01.2022 составляет 88 756,41 руб. (л.д. 73, 74-76, 84).

Должник Коваленко С.С. трудоустроен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по профессии <данные изъяты>. В данной должности работает по настоящее время (л.д. 65, 87, 88-91).

Как следует из представленных справок <данные изъяты>, ежемесячно из заработной платы Коваленко С.С. удерживается долг по исполнительному документу: август 2021 - 2 743,03 руб., сентябрь 2021 - 3 011,68 руб., октябрь 2021 - 6 185,49 руб. (л.д. 66, 94).

Вкладов в банках, движимого имущества ответчик не имеет. В настоящее время принадлежащего должнику имущества недостаточно для погашения задолженности. Каких-либо иных доходов у ответчика не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.11.2021 в собственности Коваленко С.С. имеются следующие объекты недвижимого имущества: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1790 +/- 15 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 86,1 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 682 +/- 9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 38-39, 41-43).

Сособственниками земельного участка площадью 1790 +/- 15 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Коваленко М.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании акта от 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на указанный земельный участок. Имущество (1/5 доля) оценено в 100 000 руб. (л.д. 11-13).

По мнению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Спорный земельный участок постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен многодетной семье Коваленко в общую долевую собственность (л.д. 86).

Участок предоставлен пяти членам многодетной семьи, в том числе Коваленко Марине Александровне, Коваленко Сергею Сергеевичу, несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен должнику как члену многодетной семьи в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Доказательств обратного суду не представлено.

Обращение взыскания на долю ответчика в праве на земельный участок и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредитора и личными правами должника, который производит выплаты по исполнительному производству за счет удержания части заработной платы.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного токования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 закона Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношении на территории Владимирской области» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в соответствии с настоящей статьей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства - 0,06 га.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 решения Совета народных депутатов Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства на территории Кольчугинского района» установлены следующие размеры земельных участков: минимальный для индивидуального жилищного строительства в черте сельских населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) - 800 кв.м.; максимальный - 2500 кв.м, 10000 кв.м, соответственно.

Таким образом, при выделе доли ответчика в натуре из земельного участка, площадь которого составляет 1790 +/- 15 кв.м, образуется земельный участок менее установленной нормативными правовыми актами минимальной площади (358 кв.м).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника Коваленко С.С. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Суд также учитывает, что в настоящий момент из заработной платы должника производятся удержания в размере 50%, остаток долга составляет 88 756,41 руб. Третье лицо Коваленко М.А., имеющая четырех несовершеннолетних детей, самостоятельного дохода, кроме получаемых детский пособий, не имеет. Бывший супруг ФИО5 алименты на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не выплачивает, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> заболевание, в связи с чем проходит постоянное лечение (л.д. 95-96, 103-106). Дети постоянно болеют, в связи с чем получать какой-либо дополнительный заработок ни истец, ни третье лицо Коваленко М.А. не имеют возможности.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены доказательства наличия у ответчика дохода, а именно заработной платы. Ответчиком представлена справка о заработной плате за 2021 год формы 2-НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно работает в <адрес>, из заработной платы Коваленко С.С. ежемесячно удерживается в рамках исполнительного производства 50% заработной платы, которые перечисляются взыскателю, задолженность за период с сентября по декабрь 2021 снизилась на 18 516,79 руб. В среднем сумма, удерживаемая из заработной платы Коваленко С.С., составляет 5 000 - 6 000 руб. ежемесячно при заработной плате около <данные изъяты> руб. В настоящее время ранее возбужденные исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены фактическим исполнением (взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство»), в связи с чем сумма перечислений в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП будет увеличена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Коваленко С.С. имеет реальную возможность погасить долг перед кредитором путем регулярных отчислений из заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.01.2022.