Решение по делу № 33а-4682/2015 от 23.11.2015

Дело № 33-4682 судья Грачева С.О. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Образцовой О.А.,

судей Крыловой В.Н. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре Некрасовой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

03 декабря 2015 года

по докладу судьи Крыловой В.Н.

дело по апелляционной жалобе Ечкиной Т.Г. на решение Заволжского районного суда г.Твери от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ечкиной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области по исполнению исполнительных документов: серия ФС № 002237484 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заволжским районным судом г.Твери, о взыскании с СНТ «Заря» судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.; серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заволжским районным судом г.Твери, о взыскании с СНТ «Заря» <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины; серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заволжским районным судом г.Твери, об обязании СНТ «Заря» перенести столб с земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> и убрать проходящий над земельным участком электропровод и восстановить электроснабжение дома, выразившегося в не ограничении выезда должника из Российской Федерации; не обращении взыскания на имущество должника, не наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства находящиеся у должника на расчетном счете, а также в сейфах кассы должника, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях; не привлечении должника к административной ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП; не привлечении должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; не истребовании необходимых сведений у организации-должника и органов, которые расположены и находятся на территории России, чтобы получить от них объяснения, справки, необходимую информацию; не проведении проверки, в том числе финансовой документации, с целью выполнения постановлений исполнительных документов; не выдаче поручений физическим лицам по исполнению требований, которые содержатся в исполнительной документации; не обращении в органы, которые осуществляют госрегистрацию прав на движимое и недвижимое имущество и сделок с ним, для наложения ареста на принадлежащее должнику имущество в сумме взыскиваемой задолженности; не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требований заявителя Ечкиной Т.Г. об обязании Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области исполнить документы, выданные Заволжским районным судом г.Твери: серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Заря» судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей; серия ФС 002233411 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Заря» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины; серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании СНТ «Заря»: перенести столб с земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>»; убрать проходящий над земельным участком электропровод и восстановить электроснабжение дома, - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Ечкина Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивировала тем, что в производстве Заволжского районного отдела УФССП по Тверской области находятся выданные Заволжским районным судом г.Твери по делу № исполнительные документы.

18.02.2015 по исполнительному листу ФС № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику СНТ «Заря» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

26.03.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении должника СНТ «Заря» вынесено требование о переносе столба с земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и убрать проходящий над земельным участком электропровод, восстановить электроснабжение дома. Срок исполнения требования установлен в 30 дней. Должник также предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

09.06.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указывалось, что председатель СНТ «Заря» отсутствует, собрание собственников не проводилось, новый председатель правления не выбран.

18.02.2015 по исполнительному листу ФС № и 03.06.2015 по исполнительному документу ФС № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику СНТ «Заря» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ

Установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения должником требований истекли.

09.06.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что председатель СНТ «Заря» отсутствует, собрание собственников не проводилось, новый председатель правления не выбран.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Белянина И.В. не принимает должных мер по исполнению исполнительных документов, в частности, должник не привлечен к административной и уголовной ответственности. Такое бездействие Заволжского районного отдела УФССП по Тверской области приводит к грубому нарушению прав взыскателя, причиняет финансовые убытки и моральный вред.

Заявитель Ечкина Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Гоголь Н.Ф., судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Белянина И.В., СНТ «Заря», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОАО «АтомЭнергоСбыт», «Тверьэнерго», Савельева Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заявителя Ечкиной Т.Г. по доверенности Щербаков А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области Смирнова О.А. и представитель заинтересованного лица Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Терехова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ечкина Т.Г. просит решение суда отменить и постановить новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В жалобе указывает, что в судебном заседании представителями должностных лиц не было представлено доказательств исполнения судебными приставами-исполнителями требований законодательных актов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Решением общего собрания СНТ «Заря» от 01.06.2014 председателем правления выбрана Савельева Г.В., согласно Уставу СНТ председатель выбирается на 2 года. Следовательно, на момент составления судебным приставом-исполнителем акта в СНТ был действующий председатель, однако никакие действия по исполнению исполнительного документа не предпринимались. Также в жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области указывает на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, Ечкину Т.Г. и ее представителя Щербакова А.В., поддержавших доводы жалобы, а также представителя УФССП России по Тверской области по доверенности Смирнову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает решение районного суда оставить без изменения.

Согласно действующей на момент рассмотрения дела статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) подлежали рассмотрению судом в порядке публично-правового судопроизводства по правилам главы 25 этого кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи.

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производстве, возбужденное судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2015 года, на основании исполнительного листа №, выданного Заволжским районным судом города Твери, в отношении СНТ «Заря», взыскателем по которому является Ечкина Т.Г. Предметом исполнения является обязанность СНТ «Заря» перенести столб с земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Ечкиной Т.Г., за границу земельного участка, убрать проходящий над земельным участком электропровод и восстановить электроснабжение дома. В пользу взыскателя Ечкиной Т.Г. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты>

В целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Гоголь Н.Ф. председателю СНТ «Заря» Савельевой Г.В. вручены постановления о возбуждении исполнительных производств.

26 марта 2015 года представитель должника – председатель СНТ «Заря» Савельева Г.В. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Также 26 марта 2015 года у представителя должника – председателя СНТ «Заря» Савельевой Г.В. отобрано объяснение, согласно которому исполнить требования исполнительных листов о взыскании задолженности не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств. Кроме того, представителю должника СНТ «Заря» вручено требование об исполнении решения суда. В объяснениях также указывается о том, что решение суда в части переноса столба с земельного участка №, принадлежащего Ечкиной Т.Г. за границу земельного участка и восстановление электроснабжение дома, невозможно из-за того, что Ечкина Т.Г. не разрешает заезжать техническим средствам на свой участок для выполнения необходимых работ.

Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета и автотранспортные средства, зарегистрированные за должником.

09 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Беляниной И.В. установлено, что по состоянию на 09 июня 2015 года отсутствует председатель СНТ «Заря» до нового собрания собственников, о чем составлен акт.

Ввиду указанных обстоятельств и приведенных выше положений Законов № 118-ФЗ и 229-ФЗ суд правомерно признал, что в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) должностного лица незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления Ечкиной Т.Г. является правомерным.

Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Твери от 04 сентября оставить без изменения, апелляционную жалобу Ечкиной Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Образцова

Судьи Т.Я.Акатьева

В.Н.Крылова