Решение по делу № 9а-43/2018 от 27.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

30 марта 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Неугодников В.Н., рассмотрев административное исковое заявление Антоновой Е. А. к Федеральной налоговой службе Российской Федерации, представляемой Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию и подлежащей списанию,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.А. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше административным иском к ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, требуя признать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и по пеням, начисленным на указанную задолженность, в общей сумме 2344388 рублей 81 копейка безнадежной и подлежащей списанию.

В обоснование требований административный истец указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4274/2016 в отношении Антоновой Е.А. была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Салюкова О.В., в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России на сумму 2616912 рублей 81 копейка.

На ДД.ММ.ГГГГ за Антоновой Е.А. числится недоимка по транспортному налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 2344388 рублей 81 копейка, которая, по мнению истца, являющаяся безнадежной и подлежащей списанию.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.А. обращалась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о списании безнадежной недоимки, однако решение до настоящего времени не принято, в связи с чем, она обратилась в суд.

Изучив указанное административное исковое заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе, граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из представленной копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФНС России о несостоятельности (банкростве) Антоновой Е.А. признаны обоснованными, в отношении Антоновой Е.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Салюкова О.В. В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 2616912 рублей 81 копейка, в том числе: по налогам в размере 1827493 рубля 28 копеек, по пени в размере 789419 рублей 53 копейки.

Суд считает, что настоящие требования Антоновой Е.А. о признании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и по пеням, начисленным на указанную задолженность, в общей сумме 2344388 рублей 81 копейка, безнадежной и подлежащей списанию носят имущественный характер, так как их предметом является вопрос о наличии либо отсутствии оснований для списания недоимки по налогам и, как следствие, освобождение истца от денежных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет. Более того, настоящий спор касается размера задолженности по уплате обязательных платежей, наличие которой послужило основанием для введения в отношении Антоновой Е.А. процедуры реструктуризации долгов, и которая включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор может быть разрешен в порядке арбитражного судопроизводства, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем административное исковое заявление Антоновой Е.А. не может быть рассмотрено в порядке административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Антоновой Е. А. в принятии административного искового заявления к Федеральной налоговой службе РФ – МИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников