Решение по делу № 2-411/2023 от 22.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                            с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Хогоеву Анатолию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Хогоева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 434 035 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 540 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хогоевым А.В. был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 288 167 рублей под 30.40%/30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 778 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Представить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет бака, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В силу ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумму этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 рублей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 166 рублей 71 копейка, сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 145 869 рублей 25 копеек. Общая задолженность составляет 434 035 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Уняева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хогоев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хогоевым А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен. Вместе с тем, из выписки по счету Хогоева А.Н. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме 288 167 рублей. Ввиду недостаточного пополнения счета карты ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 288 166 рублей 71 копейку, составляющую размер задолженности.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт выдачи кредита Хогоеву А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне Хогоева А.В. возникло неосновательное обогащение за счет ПАО "Совкомбанк" предоставившего денежные средства на счет банковской карты в размере 288 167 рублей, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что Хогоев А.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 рублей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается зачисление на счет ответчика спорной денежной суммы. Поскольку кредитный договор утрачен истцом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Хогоева А.В., и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 288 167 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 288 167 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет ПАО «Восточный экспресс банк».

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 288 166 рублей 71 копейки, а также проценты на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в размере 145869 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 36 копеек, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хогоеву Анатолию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хогоева Анатолия Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 434 035 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  А.А. Дандарова